Ухвала суду № 126200585, 31.03.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9526/24

Провадження № 1-кс/202/2373/2025

УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурором наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, прокурором зазначено, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п 1-3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і заявлені ризики не зменшились.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що підозра є необґрунтованою, а ОСОБА_5 виконує всі, покладені на нього зобов`язання, має родину, працевлаштований. Отже, відсутні підстави для продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Також адвокат просив, у разі задоволення клопотання, дозволити підозрюваному покидати межі населеного пункту в якому він проживає й виїжджати в інші міста України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023040000000834 від 15 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 255-3, ч.ч.2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 05 лютого 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02.04.2025 року включно.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.02.2025 року скасовано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2025 року. Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 квітня 2025 року. Визначено підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірів 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908400 грн. та, у разі внесення застави, покладено такі обов`язки: 1) прибувати до суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками чи іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

20.02.2025 року підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000834 продовжено до шести місяців, тобто до 05 серпня 2025 року включно.

Частиною 6 ст.194КПК України передбачено,що обов`язки,передбачені частиноюп`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , то слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, зокрема, ризиків, передбачених п.п. 1-3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим та виправдовують необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який одружений, має на утриманні малолітніх дітей, має місце реєстрації за яким і мешкає, раніше судимий, однак на даний час підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів проти громадської безпеки, і ці обставини свідчить про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, що в свою чергу вказує на наявність ризиків вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а також те, що він може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків чи інших осіб у кримінальному провадженні та переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин, та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п. 2-4,8 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також обставин, передбачених ст.199 КПК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а продовження покладених на підозрюваного обов`язків, забезпечить його належну процесуальну поведінку.

З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 194, 199, 309-310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовженнястроку діїобов`язків,покладених наОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України задовольнити.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками чи іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон продовжити до 30 травня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали оголошено о 10 годині 30 хвилин 01 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1