Вирок № 126198953, 31.03.2025, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/3921/22

Провадження №1-кп/944/396/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників обвинуваченого- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості щодо якого 01 березня 2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022141350000130 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15ч.1ст.332-2, ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено що обвинувачений ОСОБА_6 ,28.02.2022 був звільнений з посади першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва за власним бажанням. Будучи громадянином України, маючи умисел на незаконний перетин державного кордону України в умовах військового стану, розуміючи, що період бронювання та постановки його на спеціальний облік у зв`язку із зайняттям станом на 29.03.2021 посади першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва закінчився 31.12.2021, усвідомлюючи, що його може бути мобілізовано (призвано на військову службу) у визначеному законом порядку, вирішив незаконно залишити територію України.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи на виконання свого злочинного умислу, в порушення вимог Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 25.02.2022, Законів України «Про правовий режим воєнного стану» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», маючи намір перетнути державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон «Грушів-Будомєж», що в с.Грушів Яворівського району Львівської області, використав службове посвідчення першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва №064327 від 28.05.2021 (дійсне до 18.05.2026), яке у нього перебувало безпідставно, у зв`язку із звільненням із вказаної посади.

Близько 13год.00хв. 01.03.2022 обвинувачений ОСОБА_6 рухаючись на автомобілі марки «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи на території пункту пропуску через державний кордон «Грушів-Будомєж», що в с.Грушів Яворівського району Львівської області, використовуючи в особистих приватних інтересах службове посвідчення працівника органів прокуратури України шляхом його пред`явлення, поряд з іншими документами, працівникам Державної прикордонної служби України, вчинив дії з метою незаконного перетинання державного кордону України в напрямку Республіки Польща.

Діючи таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 освідомлював, що своїми умисними діями завдає шкоди державним інтересам України в умовах військового стану та нехтує обов`язками громадянина України, передбачених Конституцією України.

Однак, обвинувачений ОСОБА_6 не зміг довести свій умисел до кінця, оскільки, був затриманий до перетину ним державного кордону України працівниками Державної прикордонної служби України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано як закінчений замах на перетинання державного кордону України з метою заподіяння шкоди інтересам держави, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.332-2 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено що обвинувачений ОСОБА_6 будучи військовозобов`язаним та розуміючи, що період бронювання та постановки його на спеціальний облік у зв`язку із зайняттям станом на 29.03.2021 посади першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва закінчився 31.12.2021, усвідомлюючи, що його може бути мобілізовано (призвано на військову службу) у визначеному законом порядку, з метою ухилення від призову за мобілізацією, вирішив незаконно залишити територію України. Обвинувачений ОСОБА_6 був достовірно обізнаним про введення на всій території України, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, воєнного стану, проведення, на підставі Указу Президента України № 70/2022 від 24.02.2022, на території України мобілізації до Збройних Сил України та обмеження щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 16 до 60 років.

Обвинувачений ОСОБА_6 , діючи на виконання свого злочинного умислу, з метою ухилення від призову за мобілізацією, в порушення вимог Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», Законів України «Про правовий режим воєнного стану», та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», мав намір перетнути державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон «Грушів-Будомєж», що в с. Грушів Яворівського району Львівської області, використовуючи при цьому службове посвідчення першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва № 064327 від 28.05.2021 (дійсне до 18.05.2026), яке ним використовувалося безпідставно у зв`язку із звільненням із вказаної посади.

Так, об 13год.30хв. 01.03.2022, обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлюючи, що є військовозобов`язаним та може бути викликаний для проходження військової служби в особливий період, рухаючись на автомобілі марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи на території пункту пропуску через державний кордон «Грушів-Будомєж», що в с.Грушів Яворівського району Львівської області, використовуючи в особистих приватних інтересах службове посвідчення працівника органів прокуратури України шляхом його пред`явлення, поряд з іншими документами, працівникам Державної прикордонної служби України, вчинив дії з метою незаконного перетинання державного кордону України в напрямку Республіки Польща, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано як ухилення від призову за мобілізацією, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 332-2, ст. 336 КК України, не визнав, посилаючись на те, що у його діях відсутній склад вказаних злочинів, та надав показання з яких слідує, що на початку війни він разом з батьками, дружиною та сестрою перебував в житловому будинку у місті Ірпінь Київської області. У зв`язку з російською агресією та обстрілами мирного населення в Україні, він разом з батьком з метою захисту своєї сім`ї та двох малолітніх дітей сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15, прийняли рішення відправити жінок з дітьми за кордон. Оскільки точилися боєві дії, стояли блокпости, а дорога до кордону була не близькою з метою безпеки вони з батьком поїхали супроводжувати родину до кордону. Вони зібрали лише необхідне, документи, цінні речі, та зброю з дозволами. Він рухався на автомобілі марки «Тойота РАВ-4» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності його дружини, що підтверджується технічним паспортом виданим на її дівоче прізвище ОСОБА_9 , разом із ним в автомобілі їхали дружина, сестра та діти. Довіреність на цей автомобіль дружина йому не надавала, зеленої карти у нього теж не було. Батько з матір`ю їхали на автомобілі «Лексус». Біля кордону жінки перейшли в автомобіль матері, а батько пересів в автомобіль до нього, так, як у них з батьком не було наміру виїзджати за межі України. Доїхавши до прикордонного пункту пропуску «Грушів» близько 12го.00хв 01.03.2022, вони тривалий час очікували в черзі на узбіччі дороги, поки їх рідні перетнуть державний кордон України.

Дочекавшись телефонного дзвінка від рідних, та пересвідчившись що у них все гаразд, батько, розуміючи що в автомобілі є зброя, а по дорозі до м.Тернополя, де проживають їхні родичі, буде ряд блокпостів з метою зменшення ризиків втрати зброї, прийняв рішення здати таку на зберігання працівникам прикордонної служби. У них було два бойових пістолети із передбаченими дозволами та пристрій для відстрілу гумових набоїв. У зв`язку із воєнним станом, у кожному населеному пункті на той час були стихійні блокпости де щоразу здійснювався огляд автомобіля та особистих речей особами які не є представниками держави, та які намагалися заволодіти такою зброєю. Вони розуміли, що ця зброя може потрапити у руки випадкових осіб, тому не могли допустити за жодних обставин, втрати зброї і вирішили таку передати на зберігання до найблищого правоохоронного органу.

Перебуваючи поруч із пунктом пропуску «Грушів» батько звернувся до військовослужбовця прикордонної служби, який на той час ніс службу на посту вартовий шлагбауму, з метою здачі зброї прикордонній службі. Прикордонники в свою чергу з`ясовували дане питання із своїм керівництвом, та через деякий час вказали їм переїхати через шлагбаум.

Працівник прикордонної служби видав йому якусь перепустку, значення якої він не розумів, відкрив шлагбаум та вказав на адмінбудівлю де необхідно зупинитись. В загальну чергу автомобілів на перетин державного кордону вони не вставали. До будки де проводиться перевірка паспортів і здійснюється митний контроль громадян та транспортних засобів вони не під`їзджали. Закордонний паспорт в будку де здійснюється прикордонний контроль він не надавав. Посвідчення працівника прокуратури не предявляв.Зупинившись на території ПП`Грушів», до них підійшла жінка, яка представилась старшою зміни прикордонних нарядів, та почала задавати запитання, куди вони їдуть, вона тривалий час з кимись розмовляла по телефону, тоді відійшла на кілька хвилин, та вподальшому повернулась до їхнього автомобіля із двома невідомими чоловіками, передала їм мішок із тканини, схожий на інкасаторський та сказала помістити в нього зброю, паспорти та всі інші наявні в автомобілі документи. Вони помістили в цей мішок зброю, документи та цінні речі які були в їхньому автомобілі і передали їх одному з військовослужбовців ДПСУ, який був поряд з автомобілем. Протоколу чи інших документів щодо передачі цих речей не складали. Весь цей час він разом із батьком перебували в автомобілі поруч з адмінбудівлею.

Приблизно через одну годину їх попросили проїхати в окремий бокс для проведення огляду. З незрозумілих для нього причин, в боксі на підлозі уже лежала розкладена їхня зброя, їхні особисті документи, та цінні речі, які вони виклали у мішок та передали працівнику ДПСУ. Без пояснень причин огляду та без проведення відеозапису та без залучення понятих, працівниками прикордонної служби та митниці було здійснено огляд їхнього автомобіля та особистих речей. Пізніше до боксу де перебували вони прибула слідчо-оперативна група. Зброю, грошові цінності та особисті прикраси було вилучено. Відносно нього було винесено рішення про відмову в перетені державного кордону України, та протокол про порушення митних правил,який був оскаржений в подальшому а вилучені речі повернуто їм. З невідомих причин його було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Останній раз, його викликали у військомат ще у 2018році. У Грушеві він ніколи не був, прикордонникам хабаря не давав, з прикордонниками він не спілкувався а спілкувався лише його батько.

Хоче повідомити, що ні він, ні його батько, не мали мети перетнути державний кордон України, а тим більше, він не мав спеціальної мети спричинити шкоду державі. Він не міг перетнути кордон на вказаному автомобілі, оскільки такий йому не належав, довіреності та страхового полісу на нього він не мав. Згідно письмової відповіді РТЦК та СП, він перебував на спеціальному обліку (був заброньований), не ухилявся від отримання повісток, жодної повістки для уточнення анкетних даних, чи для проходження ВЛК, чи мобілізаційних розпоряджень він не отримував. До адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку не притягувався. У ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовому обліку перебував з 10.05.2012, та 30.05.2022 знятий з спеціального військового обліку на підставі повідомлення прокуратури м.Києва про звільнення. На військову службу за мобілізацією не призивався, для проходження ВЛК не направлявся. З органів прокуратури він був звільнений за власним бажанням, 28.02.2022.

Жодних дій щодо незаконного перетину державного кордону він не вчиняв. Умислу на незаконний перетин кордону як і умислу на заподіяння шкоди інтересам держави у нього не було, шкода інересам держави у даному кримінальному провадженні відсутня, жодних документів, що містять недостовірні відомості він не пред`являв. Просить суд виправдати його за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15ч.1ст.332-2, ст.336 КК України.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_6 , який свою вину у вчиненні інкримінуваних йому кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.15ч.1ст.332-2, ст.336 КК Українине визнав, допитавши свідків, а саме:

- свідка ОСОБА_10 яка в судовому засіданні надала показання з яких слідує, що 01.03.2022 вона виконувала обов`язки начальника 3-ї групи ІПС ВІПС «Грушів», близько 13год. в пункт пропуску заїхав автомобіль марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого перебував водій і пасажир. Вартовий шлагбаума повідомив їй, що в`їхала особа призовного віку і вона підійшла до них, коли вони були уже на смузі руху прикордонного контролю. Коли автомобіль під`їхав, до неї особисто щодо здачі зброї ніхто не звертався. На її питання, щодо заборонених предметів, водій автомобіля повідомив, що у них немає заборонених предметів. Оскільки, в цей час особам призовного віку без відповідних документів не можливо було виїхати за кордон, так як в Державі Україна було уже введено воєнний стан, вона попросила особу призовного віку надати відповідні документи. Водій на її вимогу пред`явив лише два паспорти та посвідчення прокурора м.Києва, а інша особа яка була в автомобілі повідомила що йому скоро 60років. Документи особисто вона не перевіряла такі перевірялись на смузі руху в зоні прикордонного контролю. Так, їй було відомо що раніше ці особи спілкувалися із вартовим шлагбаума, однак, останній не доповідав їй проте, що до нього звертались ці особи саме, з метою здачі зброї на зберігання. Особисто в руки їй зброю не давали, оскільки, в подальшому водій повідомив що вони бажають здати зброю, вона попросила їх проїхати в бокс для поглибленого контролю. Дозвіл в`їхати дав вартовий шлагбаума, який видав контрольний талон. Відеофіксація нею не здійснювалась чи здійснювалась митною службою їй не відомо. Правоохоронні органи прикордонна служба не повідомляла. Вони не надавали документів які дають можливість під час дії воєнного стану виїхати за кордон. Лише один із них пред`явив посвідчення прокурора. Законних підстав для перетину державного кордону в обвинуваченого не було, тому нею було винесено рішення про відмову ОСОБА_6 у перетині державного кордону України. Не може пригадати, чи ОСОБА_6 повідомляв про своє місце праці. Додатково повідомила, що на митному пості смуги руху не розмежовуються, особи знаходилися за 30 метрів від шлагбаума в смузі прикордонного контролю;

-свідка ОСОБА_11 яка в судовому засіданні надала показання з яких слідує, що 01.03.2022 вона несла службу на посаді головного інспектора відділу митного оформлення МП «Грушів», близько 13:30 год. на автомобілі марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в`їхали на територію пункту пропуску через державний кордон України «Грушів-Будомєж», дві особи чоловічої статі.Особи вказали що у них не має товарів які підлягають декларуванню. Водій автомобіля обрав зелений коридор, тим самим задекларувавши що у нього не має заборонених предметів. Однак, в подальшому під час поглибленого огляду даного автомобіля в боксі у них було виявлено незадекларовані 10 000 доларів США і монети. Хто був за кермом автомобіля не пригадує, також, не може пригадати, чи ОСОБА_6 повідомляв про своє місце праці. Додатково повідомила, що на митному пості смуги руху не розмежовуються.

-свідка ОСОБА_12 який в судовому засіданні надав показання з яких слідує, що 01.03.2022 він ніс службу на посаді інспектора прикордонної служби першої категорії ПП «Грушів» та здійснював огляд транспортних засобів. В обідній час під'їхав автомобіль марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , окрім водія в салоні автомобіля пербувала ще одна особа чоловічої статі. Один з них показав посвідчення працівника прокуратури і повідомив, що в салоні автомобіля є зброя, яку вони хочуть передати на зберігання прикордонній службі, він доповів про ці обставини начальнику 3-ї групи ІПС ВІПС «Грушів» ОСОБА_10 , та запустив автомобіль в пункт пропуску. ОСОБА_10 зустріла даний автомобіль в пункті пропуску та направила такий на бокс для проведення поглибленого огляду. В автомобілі була нагородна зброя, цінності, грошові кошти, набої.Оскільки, особи вказали що у них не має товарів які підлягають декларуванню, було складено протокол про порушення митних правил. Підстав для перетину державного кордону на підставі посвідчення прокурора не було, тому було прийнято рішення про відмову в перетині державного кордону, старшим зміни. Ні, поза межами пункту пропуску обвинувачений не намагався перетнути кордон. В боксі під час проведення огляду була начальник 3-ї групи ІПС ВІПС «Грушів» ОСОБА_10 , працівник митниці ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . Посвідчення якої прокуратури пред'явив ОСОБА_6 , йому не відомо. Так, водій сам обрав зелений коридор тим самим задекларувавши що заборонених предметів не має.

- свідка ОСОБА_15 яка в судовому засіданні надала показання з яких слідує, що 01.03.2022 вона перебувала на посаді інспектора вищої категорії ВІПС «Грушів», їй відомо що в обідній час під'їхав автомобіль марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , окрім водія в салоні автомобіля пербувала ще одна особа чоловічої статі.В її обов`язки входить перевірка документів, документів їх не провіряла, чи проїхали вказані особи на паспортний контроль не пам`ятає.

-свідка ОСОБА_16 яка в судовому засіданні надала показання з яких слідує, що вона 01.03.202 перебувала на посаді інспектора прикордонного контролю другої категорії ВІПС «Грушів» несла службу в прикордонному наряді, перевірка документів на виїзді з України. Вона перебувала в кабінці здійснення паспортного контролю. Так, дійсно, їй відомо що по рації вартовий шлагбаума доповідав старшому зміни ОСОБА_10 , що заїхав в пункт пропуску автомобіль в якому є особа призовного віку. Оскільки, в осіб не було відповідних документів для перетину державного кордонуУкраїни, ОСОБА_10 прийняла рішення про відмову в перетині такого. Дійсно, на той час в пункті пропуску прикордонного наряду перевірка документів не було бодікамер. Вона особисто не бачила автомобіля, в якому перебував обвинувачений та не бачила його самого. Чи проходили ці особи паспортний контроль їй не відомо, вона такий не проводила.

свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні надав показання з яких слідує, що він являється батьком ОСОБА_18 . Коли почалася війна його сім'я, в складі дружини, доньки, сина, невістки та двох внуків, перебувала в м.Ірпінь. В кінці лютого 2022, внаслідок тривалих обстрілів був пошкоджений їх будинок. Переживаючи за життя малолітніх дітей, вони з сином прийняли рішення, проте, що жінки з малолітніми дітьми повинні виїхати за кордон. Зібравши цінні речі, документи, два бойові пістолети, травматичний пістолет на яких є дозволи, вони закрили будинок і на двох автомобілях виїхали з міста. Вони супроводжували своїх рідних з дітьми які прямували за кордон, оскільки шлях з м. Ірпінь до кордону не близький, тай внаслідок боєвих дій виїхати із Києва було дуже важко.

Впевнившись що їх рідні перетнули кордон України, ним було прийнято рішення здати на зберігання зброю, державній прикордонній службі України. В них не було наміру перетинання кордону. Автомобіль марки «Тойота РАВ-4» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у власності невістки, що підтверджується технічним паспортом виданим на її дівоче прізвище ОСОБА_9 , довіреності невістка сину не давала, зеленої карти у сина не було. Вони під`їхали до шлагбаума прикордонників. Вийшовши з автомобіля, він підійшов до вартового шлагбаума, та повідомив останнього проте, що хоче здати на зберігання в ДПСУ свою власну зброю яка має відповідні дозволи. Один із прикордонників доповів про це по рації старшому зміни, та сказав по якій смузі їхати автомобілем та де повернути ліворуч. Вони підїхали до адмінбудівлі, з приміщення вийшла жінка, він повідомив їй що хоче здати на зберігання свою зброю. Їм дали пакет в який вони помістили зброю, документи, та цінності та передали на зберігання. Після цього, їм сказали проїхати в бокс для поглибленого контролю. Коли вони з сином зайшли в бокс то побачили що на землі лежать розкладені їхні речі, які фотографують. Після цього, було винесено рішення про відмову його синові в перетині державного кордону України та складено протокол про порушення митних правил. В подальшому приїхала слідчо-оперативна група, яка вилучила зброю, грошові кошти та документи, а ОСОБА_6 з невідомих причин, забрали в райвідділ поліції. У них не було на міру на перетин кордону. Зброю на блокпостах боялися здавати бо люди там були не певні. Він та його син закордонних паспортів працівникам прикордонної служби не надавали, такі були надані лише працівнику митниці.

Дослідивши в судовому засіданні надані стороною обвинувачення та стороною захисту письмові докази, а саме:

-повідомлення №028/22 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 01.03.2022року Львівської митниці, з якого вбачається, що 01.03.2022 близько 13 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_17 , слідуючи з України в Республіку Польща заїхав по смузі руху «зелений коридор» через пункт пропуску «Грушів» м/п «Яворів» Львівської митниці Держмитслужби, в якості водія автомобіля марки «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 . При митному контролі у громадянина України ОСОБА_17 було виявлено: 1.Пістолет «Glock 26» калібер 9мм. № НОМЕР_2 , у комплекті із трьома магазинами; 2. Пістолет «Glock 17» калібер 9мм. №XSM 626, у комплекті із трьома магазинами; 3.Пістолет «ПМР» № НОМЕР_3 калібер 9мм у комплекті з двома магазинами; 4.Ніж з маркуванням « ОСОБА_19 ». Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ст.263 КК України./Т.1а.с.149/.

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022141350000131 від 01.03.2022року, з якого слідує, що 01.03.2022року ОСОБА_6 здійснив ухилення від призову на військову службу, під час мобілізації на особливий період, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.336 КК України;

-повідомлення №219 від 01.03.2022року про виявлення ознак кримінального правопорушення адресоване начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області;

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022141350000132 від 01.03.2022року, з якого слідує, що 01.03.2022року ОСОБА_6 знаходячись в пункті пропуску «Грушів-Будомєж» маючи на меті ухилення від військової служби під час мобілізації в умовах особливого періоду, намагався перетнути державний кордон без відповідних документів, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2ст.15ч.1ст.332-2 КК України;

-біографічну довідку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видану начальником відділу кадрової роботи та державної служби Київської місцевої прокуратури ОСОБА_20 , з якої слідує що такий працював на посаді першого заступника Солом`янської окружної прокуратури м.Києва в період з 12.05.2021 по 28.02.2022;

-рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 01 березня 2022року начальника 3-ї групи ІПС ВІПС « Грушів » (типу Б), відділу прикордонної служби « Краківець » 1-ї категорії (типу Б), ІНФОРМАЦІЯ_6 капітана ОСОБА_10 , в якому громадянину ОСОБА_6 відмовлено у перетині державного кордону на виїзд з України, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022;

-протокол про порушення митних правил №0370/20900/22 від 01.03.2022року, складеного головним державним інспектором ОСОБА_11 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, з якого слідує що об 13год 30хв 01.03.2022 ОСОБА_6 слідував з України в Республіку Польща по смузі руху "зелений коридор" заїхав в зону митного контролю пункту пропуску "Грушів Будомєж" митного поста "Яворів", в якості водія транспортного засобу марки «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 . Відповідно до ч.5ст.366 Митного Кодексу обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина проте, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають декларуванню, оподаткуванню митними платежами щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території Під час спільного огляду транспортного засобу який проводився у боксі поглибленого огляду, ручної поклажі та багажу у ОСОБА_6 було встановлено наявність валюти в розмірі 19 202 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, станом на 01.03.2022 року становить 16 935 євро. Зазначені валютні кошти знаходилися у особистих речах громадянина ОСОБА_6 та були пред`явлені громадянином для перерахунку. Документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах) на ту суму, що перевищує еквівалент 10 000 євро, громадянин ОСОБА_6 не надав.Громадянин ОСОБА_6 , порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України іноземну валюту у сумі 19 202 доларів США, яка перевищувала дозволену до вивезення норму готівки, визначену постановою Національного банку України №3 від 02.01.2019 року, а також підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України та у відповідності до п.18 постанови Національного банку України №5 від 02.01.2019 року вимагає документи, що підтверджують зняття готівки зт рахунків у банках (фінансових установах) на ту суму, що перевищує 10 000 євро, із порушенням вимог ст.8 Закону Україну «Про валюту та валютні цінності». Валютні і цінності,які не перевищують дозволену норму вивезення без письмового декларування, 11 350 доларів США (в еквіваленті 10 000 євро) було повернуто громадянин^ ОСОБА_6 .Таким чином, Громадянин ОСОБА_6 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

З даним протоколом ОСОБА_6 , ознайомився, та був згідний з викладеним в ньому притензій та скарг не мав, що слідує з викладених ним письмових пояснень які засвідчено його особистим підписом. Як з`ясовано в судовому засіданні зі слів обвинуваченого по даному протоколу було винесено постанову, однак така не досліджувалася. Даним протоколом встановлено переміщення через митний кордон України ;

-постанову судді Галицького районного суду м.Львова 28.04.2024 про притягнення ОСОБА_21 до адміністративної відповідальносьті за ст.471Митного Кодексу України, яка була винесена на підставі протоколу №0369/20900/22 від 01.03.2022року згідно якої 01.03.2022 року близько 13 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_17 , слідуючи з України в Республіку Польща по смузі руху «зелений коридор» заїхав в зону митного контролю пункту пропуску "Грушів-Будомєж» митного поста «Яворів» Львівської митниці, в якості пасажира транспортного засобу марки «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 . Відповідно до ч.5 ст.366 Митного кодексу України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Під час спільного огляду транспортного засобу, який проводився у боксі поглибленого огляду, ручної поклажі та багажу у громадянина України ОСОБА_17 було встановлено наявність валюти в розмірі 20 177 доларів США та 100 Євро, що згідно з курсом Національного банку України, станом на 01.03.2022 року становить 17 895 Євро. Зазначені валютні кошти знаходилися у особистих речах громадянина ОСОБА_17 та були пред`явлені громадянином для перерахунку. Документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах) на ту суму, що перевищує еквівалент 10 000 Євро, громадянин ОСОБА_17 не надав;

-ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30.05.2022року якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141350000130 від 01 березня 2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.332-2, ст.336 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 02 липня 2022 року;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.03.2022року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 , 23:15 по 23:45 01 березня 2022року затримано за підозрою в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації в умовах особливого періоду, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, а також у закінченому замаху на незаконний перетин державного кордону України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.332-2 ч.1 КК України;

-наказ №353к від 28 лютого 2022року керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_22 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 звільнений з посади першого заступника керівника Солом'янської окружної прокуратури міста Києва та з органів прокуратури України з 28.02.2022року у зв`язку з поданням ним заяви про звільнення за власним бажанням;

-постанову прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_23 від 02.03.2022року відповідно до якої, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12022141350000130 від 01.03.2022 за ч.1 ст.263 КК України, №12022141350000131 від 01.03.2022 за ст.336 КК України, №12022141350000132 від 01.03.2022 за ч.2 ст.15 ч.І ст.332-2 КК України об`єднано в одне провадження, та присвоєно номер об`єднаного кримінального провадження №12022141350000130;

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022141350000130 від 01.03.2022року, з якого слідує, що 01.03.2022року в Яворівський районний відділ поліції ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення зі службі: 102 про те, що під час проходження митного контролю на пропускному пункті «Грушів» в автомобілі марки «Тойота Рав 4» номерний знак НОМЕР_1 було виявлено пістолет «Glock 26 » калібер 9мм у комплекті з трьома магазинами, пістолет «Glock 17 » калібер 9мм у комплекті з трьома магазинами, пістолет « ПМР» калібер 9мм у комплекті з двома магазинами, ніж з маркуванням «RECON TANTO», правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1ст.263 КК України. 01.03.2022року ОСОБА_6 , знаходячись в пункті пропуску Грушів Будомєж, маючи на меті ухилення від військової служби під час мобілізації в умовах особливого періоду, намагався перетнути державний кордон без відповідних документів, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1ст.263, ч.2ст.15ч.1ст.332-2 КК України;

-постанову керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_24 від 29.04.2022року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141350000130 від 01.03.2022 за за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.332-2, 336 КК України до трьох місяців, а саме до 02.06.2022року;

-ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.03.2022року, якою було застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19». Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , тобто до 29 квітня 2022 року включно. Визначено ОСОБА_6 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України;

-відповідь Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області, скерованої начальнику Львівської УВП УДПтСУ у Львівській області (№19) вбачається, що станом на 04 березня 2022 року в якості застави внесені кошти в сумі 49 620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. які зараховані на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області UA598201720355219002000000757 (ЄДРПОУ 26306742), відкритий в Державній казначейській службі України. Вищевказані кошти внесені ОСОБА_25 на 03 березня 2022 року як застава за ОСОБА_6 , що підтверджується випискою з рахунку, виданою ГУ ДКСУ у Львівській області;

-квитанцію 0.0.2477960930 від 03.03.2022року, з якої вбачається, що кошти в сумі 49 620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. оплачені ОСОБА_25 на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області UA598201720355219002000000757 (ЄДРПОУ 26306742), відкритий в Державній казначейській службі України як застава за ОСОБА_6 ;

-ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.03.2022року,на підставі якої скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 206 КПК України задоволено. Визнано утримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.332-2, ст.336 КК України, в кримінальному провадженні №12022141350000130 від 01.03.2022 незаконним та вирішено негайно звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду;

-супровідний лист начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_4 прикордонному загону ГВВ та ВБ «ЗАХІД» Державної прикордонної служби України адресований заступнику начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_26 щодо виконання доручення № 34/02/64-2022 від 13.03.2022, яке надавалось в рамках проведення досудового розслідування № 12022141350000130 від 01.03.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332-2, ч.1 ст.336 КК України (Витяг з наказу начальника НОМЕР_4 прикордонного загону про призначення на посаду начальника 3-ої групи ІПС ВІПС «Грушів» ОСОБА_10 ; Витяг з наказу начальника НОМЕР_4 прикордонного загону про призначення на посаду водія ВІПС «Грушів» ОСОБА_27 , копія відео файлів з камер зовнішнього відеоспостереження за період 01.03.2022 відносно руху транспортного засобу марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 );

-витяг з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 №304-ос від 13 вересня 2021року «Про особовий склад», відповідно до якого у зв`язку із організаційно-штатними змінами, оголошеними Директивою Адміністрації Державної прикордонної служби України від 23.06.2021 року № 92 ДСК, капітана ОСОБА_10 (П-006899), призначено начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « Грушів » (тип Б) відділу прикордонної служби « Краківець » (тип Б), звільнивши з посади начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « Грушів » (тип Б) відділу прикордонної служби « Краківець » 1 категорії (тип Б), згідно підпункту 5 пункту 93 Положення (на рівну посаду у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - за рішенням відповідного начальника),підстава: службова записка начальника відділу прикордонної служби « Краківець » (тип Б) від 27.07.2021 №11168, протокол атестаційної комісії від 12.08.2021 №314;

- витяг з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 №313-ос від 13 вересня 2021року «Про особовий склад», відповідно до якого у зв`язку із організаційно-штатними змінами, оголошеними Директивою Адміністрації Державної прикордонної служби України від 23.06.2021 року № 92 ДСК, солдата ОСОБА_27 , призначено інспектором прикордонної служби 2 категорії - дозиметристом 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « Грушів » (тип Б) відділу прикордонної служби « Краківець » (тип Б), звільнивши з посади молодшого інспектора прикордонної служби З категорії - дозиметриста 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « Грушів » (тип Б) відділу прикордонної служби « Краківець » 1 категорії (тип Б), згідно підпункту 4 пункт 93 Положення (на вищу посаду - у порядку просування по службі). Присвоїно первинне військове звання сержантського і старшинського складу «молодший сержант», згідно пункту 52 Положення, підстава: протокол засідання атестаційної комісії загону від 12.08.2021 №31;

-повідомлення начальника Львівської установи виконання покарань (№19) ОСОБА_28 вбачається, що 04.03.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнений з-під варти після внесення застави, згідно ч.4 ст.202 КПК України.

-ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.04.2022року,на підставі якої надано дозвіл заступнику начальника СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_29 , старшому слідчому СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_30 , слідчому СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_31 та слідчому СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_32 на тимчасовий доступ до матеріалів справи про порушення митних правил №0370/20900/22 за ознаками ст.471 МК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на паперових носіях в друковано-рукописному вигляді, які зберігаються у Галицькому районному суді м. Львова, юридична адреса: м. Львів вул. Чоловського, будинок 2, тобто, з можливість ознайомитись із ними у службових осіб зазначеної установи, зробити копії матеріалів зазначеної справи, а також можливість вилучити (здійснити виїмку) оригіналу контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, виданого на транспортний засіб марки «Тойота Рав4», державний номерний знак НОМЕР_1 . Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15 квітня 2022року, з якого вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.04.2022року,в приміщенні Галицького районного суду м. Львова, юридична адреса: м. Львів вул. Чоловського, будинок 2, заступник начальника СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_29 ознайомився з матеріалами справи про порушення митних правил №0370/20900/22 за ознаками ст.471 МК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на паперових носіях і в друковано-рукописному вигляді,

-протокол огляду предметів від 16 квітня 2022року, складений заступником начальника СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_29 , з якого вбачається, що під час огляду виявлено оригінал контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню у якому в графах наявні рукописні записи 2 (два), «Тойота», НОМЕР_1 ;

-постанову про визнання документа речовим доказом винесену 16 квітня 2022року заступником начальника СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_29 на підставі якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022141350000130 від 01.03.2022, з правовою кваліфікацією діянь ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.332-2, ст.336 КК України оригінал контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню виданий на транспортний засіб марки «Тойота Рав4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- копію військового квитка серії НОМЕР_5 з якого вбачається, що такий виданий ОСОБА_6 7 листопада 2012року ІНФОРМАЦІЯ_8 , такий проходив військову підготовку при університеті у 2011році, військове звання молодший лейтенант, військову присягу прийняв 29 вересня 2011року, не служив;

-відповідь на запит, з якої слідує, що відповідно до Постанови КМ України від 7 вересня 1998 року №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до

них транспортних засобів та мопедів» до поїздки за кордон допускаються транспортні засоби, на які відповідно до Конвенції про дорожній рух видано свідоцтва про реєстрацію та номерні знаки, серіям яких присвоєно літери латинського алфавіту. Власник транспортного засобу може передавати цей транспортний засіб у користування іншій особі, яка має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також юридичній особі, передавши їй свідоцтво про реєстрацію. Па підставі заяви власника транспортного засобу особі, яка здійснює поїздку за кордон, видається за її бажанням свідоцтво про реєстрацію на її ім`я. Свідоцтво про реєстрацію видане на ім`я власника транспортного засобу, у тому числі поданій у порядку, визначеному пунктом 8 цього Порядку, зберігається у відповідному сервісному центрі МВС;

-відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_33 від 01.06.2022року, надану на запит заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_34 від 08.04.2022 № 3212/64/02; від 18.04.2022 №3518/64/02 та від 02.05.2022 № 4215/64/02 у кримінальному провадженні №12022141350000130 від 01.03.2022, згідно якої молодший лейтенант запасу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10.05.2012 року, та 30.05.2022 знятий з спеціального військового обліку на підставі повідомлення прокуратури м.Києва про звільнення. Повістки та мобілізаційне розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 не надсилались та не видавалися. На військову службу за мобілізацією не призивався;

- повідомлення начальника відділу кадрової роботи та державної служби ОСОБА_20 , скерованого військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_8 №07-853 від 29.09.2021року про зарахування військовозобов`язаних працівників Київської міської прокуратури на спеціальний облік, а саме, ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_6 , ОСОБА_38 ;

-посвідчення №КИЄ/134/21 від 14 липня 2021року про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 , з якого вбачається, що військовозобов`язаному ОСОБА_6 , 1990року народження, першому заступнику керівника прокуратури, на підставі розпорядження КМ України від 18 березня 2015року №493 згідно з переліком посад і професій надано відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час на шість місяців з дня оголошення мобілізації;

-повідомлення начальника відділу кадрової роботи та державної служби ОСОБА_20 про зміну облікових даних, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із звільненням з органів Київської міської прокуратури на підставі наказу керівника Київської міської прокуратури №353к від 28.02.2022року, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-вимогу №3212/64/02 від 08 квітня 2022року про надання інформації скеровану заступником начальника СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_29 військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_8 з якої вбачається, що слідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження відомості про яке внесено 01 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141350000130, керуючись ст.93 КПК України просить надати інформацію про те, чи підлягав мобілізації станом на 01.03.2022 у відповідності до вимог ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 і чи вручались уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 будь-які документи (повістки, розпорядження) про виклик ОСОБА_6 до 01.03.2022 згідно мобілізації, оголошеної відповідно до Указу Президента України №69/2022;

-вимогу №4215/64/02 від 02 травня 2022року про надання інформації скеровану заступником начальника СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_29 ,військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_8 з якої вбачається, що слідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження відомості про яке внесено 01 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141350000130, керуючись ст.93 КПК України просить надати інформацію про те, з якого числа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 перебуває на військовому обліку та чи на час перебування на військовому обліку останньому видавалося мобілізаційне розпорядження;

-вимогу №5637/1/64/02 від 03 червня 2022року про надання інформації скеровану заступником начальника СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_29 , військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_8 вбачається, що слідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження відомості про яке внесено 01 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141350000130, керуючись ст.93 КПК України просить надати інформацію про те, з якого числа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 перебуває на військовому обліку та чи на час перебування на військовому обліку останньому видавалося мобілізаційне розпорядження;

Також в судовому засіданні досліджено CD диск із відеофайлами з камер зовнішнього відеоспостереження пункту пропуску «Грушів-Будомєж» за період 01.03.2022 щодо руху транспортного засобу марки «Тойота Рав4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого вбачається як вказаний автомобіль вклинюється в чергу автомобілів які їдуть через державний кордон України, проїзджає шлагбаум, та в`їзджає в зону митного контролю, далі відео обривається.

Допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.17,22,23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість надання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.332-2ККУкраїни доведена повністю, що підтверджується показами свідків, зокрема свідка ОСОБА_10 яка надала показання проте,що 01.03.2022 вона виконувала обов`язки начальника 3-ї групи ІПС ВІПС «Грушів», близько 13год. в пункт пропуску заїхав автомобіль марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого перебував водій і пасажир. Вартовий шлагбаума повідомив їй, що в`їхала особа призовного віку і вона підійшла до них, коли вони були уже на смузі руху прикордонного контролю. Коли автомобіль під`їхав, до неї особисто щодо здачі зброї ніхто не звертався. На її питання, щодо заборонених предметів, водій автомобіля повідомив, що у них не має заборонених предметів. Оскільки, в цей час особам призовного віку без відповідних документів не можливо було виїхати, так як в Державі Україна було уже введено воєнний стан, вона попросила надати відповідні документи. Водій на її вимогу пред`явив лише два паспорти та посвідчення прокурора м.Києва, а інша особа яка була в автомобілі повідомила що йому скоро 60років, документів які дають право на виїзд їй не надали; показами свідка ОСОБА_11 яка в судовому засіданні надала показання з яких слідує, що 01.03.2022 вона несла службу на посаді головного інспектора відділу митного оформлення МП «Грушів», близько 13:30 год. на автомобілі марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в`їхали на територію пункту пропуску через державний кордон «Грушів-Будомєж», дві особи чоловічої статі. При в`їзді осіб на митну територію запитали чи не має заборонених предметів, водій відповів що ні. Водій автомобіля обрав зелений коридор, тим самим задекларувавши що у нього не має заборонених предметів. Однак, в подальшому під час поглибленого огляду даного автомобіля в боксі у них було виявлено незадекларовані 10 000 доларів США і монети; свідка ОСОБА_12 який в судовому засіданні надав показання з яких слідує, що 01.03.2022 він ніс службу на посаді інспектора прикордонної служби першої категорії ПП «Грушів» та здійснював огляд транспортних засобів. В обідній час під'їхав автомобіль марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , окрім водія в салоні автомобіля пербувала ще одна особа чоловічої статі. Один з них показав посвідчення працівника прокуратури і повідомив, що в салоні автомобіля є зброя, яку вони хочуть передати на зберігання прикордонній службі, він доповів про ці обставини начальнику 3-ї групи ІПС ВІПС «Грушів» ОСОБА_10 , та запустив автомобіль в пункт пропуску. ОСОБА_10 зустріла даний автомобіль в пункті пропуску та направила такий на бокс для проведення поглибленого огляду. Оскільки, особи вказали що у них не має товарів які підлягають декларуванню, було складено протокол про порушення митних правил,та було прийнято рішення про відмову в перетині державного кордону, старшим зміни; свідка ОСОБА_16 з яких слідує що вона 01.03.202 перебувала на посаді інспектора прикордонного контролю другої категорії ВІПС «Грушів» несла службу в прикордонному наряді, перевірка документів на виїзді з України. Вона перебувала в кабінці паспортний контроль. Їй відомо що по рації доповідалось старшому зміни ОСОБА_10 , що в`їхав автомобіль в якому є особа призовного віку. Оскільки в осіб не було відповідних документів для перетину державного кордону України, ОСОБА_10 прийняла рішення про відмову в перетині кордону.

Також слід звернути увагу, що з відео яке досліджувалося в судовому засіданні, видно як автомобіль яким керував ОСОБА_6 стоїть неподалік чергового шлагбауму, в подальшому прикордонник, видає йому талон водій слідує в чергу по якій рухаються інші автомобілі та заїзджає в зону митного контролю.

Суд звертає увагу що молодший лейтенант запасу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має військове звання та перебував на спеціальному військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10.05.2012 року по 30.05.2022

Суд критично, розцінює покликання ОСОБА_6 та його захисників на те що ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення був знятий із спеціального військового обліку на підставі повідомлення прокуратури м.Києва про звільнення, оскільки, таке перебування йому було надано на час виконання своїх повноважень у Київській міській прокуратурі, який закінчився з часу його звільнення із займаної посади.

У зв`язку із звільненням з органів Київської міської прокуратури на підставі наказу керівника Київської міської прокуратури №353к від 28.02.2022року, ОСОБА_6 повинен був оновити в ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, свої дані.

ОСОБА_6 чітко освідомлював що у період воєнного стану, який на той час був уже введений на території України він як офіцер, який звільнений із прокуратури, може бути призваний на військову службу, щодо захисту суверинітету та територіальної цілістності своєї держави, а також повинен був розуміти наслідки невиконання такого обов`язку та те що бронь була встановлена йому на період роботи в органах прокуратури. Суд звертає увагу, на те, що все ж таки обвинувачений ОСОБА_6 , 14.07.2022 через пункт пропуску «Вилок», Закарпатської митниці, в подальшому довів свій намір, покинув територію України, що підтверджуєтся, відповіддю ГУНП у м.Києві від 24.07.2023 по виконанню ухвали щодо застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання, та наданий час перебуває поза її межами.

Також, суд бере до уваги вищедосліджену постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 28.04.2022 яка набрала законної сили, якою встановлено що ОСОБА_21 який будучи в якості пасажира транспортного засобу марки «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, здійснив переміщення через митний кордон України, особою товарів в обсягах що перевищують неоподатковану норму переміщення через державний кордон України, та протокол про порушення митних правил №0370/20900/22 від 01.03.2022року, складений відносно ОСОБА_6 з якого слідує що ОСОБА_6 , був водієм саме транспортного засобу марки «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 , та слідуючи з України в Республіку Польща по смузі руху «зелений коридор» заїхав в зону митного контролю пункту пропуску "Грушів-Будомєж» митного поста «Яворів» Львівської митниці, тобто ОСОБА_39 перебував в зоні митного контролю.

Суд, відхиляє покликання обвинуваченого та сторони захисту, на те, що обвинувачений не розумів що йому виписано саме контрольний талон, а думав що це перепустка, оскільки, в такому чітко вказано "контрольний талон", а не перепустка.

Також, суд відхиляє покликання обвинуваченого та його захисника на те, що єдиним надійним місцем для залишення зброї був МП «Грушів» Яворівського району Львівської області, оскільки, через 10км від кордону розташований Яворівський РВ ГУНП у Львівській області, і такі ж відділення є у кожному районі через які він слідував до кордону.

Що стосується покликання захисника на те, що кваліфікуючою ознакою даного кримінального правопорушення є спричинення шкоди, то суд виходить з того, що хоч матеріальна шкода злочином і не заподіяна, однак, вчинене ним кримінальне правопорушення, в умовах воєнного стану, несе репутаційні збитки для Держави та підриває її авторитет.

Відтак, даючи оцінку суб`єктивному ставленю ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.332-2 КК України, суд приходить до висновку що намір обвинуваченого на незаконні дії перетинання державного кордону мав місце, але не був доведений до кінця, оскльки був затриманий до перетину ним державного кордону працівниками державної прикордонної служби України.

Покликання обвинуваченого та його захисників, на відсутність його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, суд розцінює як такі що направлені з метою уникнення обвинуваченим покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.332-2 КК.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 досудовим розслідуванням за ч.2 ст.15, ч.1 ст.332-2 КК України, кваліфіковано вірно, оскільки, він 13год.00хв. 01.03.2022 обвинувачений ОСОБА_6 рухаючись на автомобілі марки «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи на території пункту пропуску через державний кордон «Грушів-Будомєж», що в с.Грушів Яворівського району Львівської області, вчинив дії з метою незаконного перетинання державного кордону України в напрямку Республіки Польща. Діючи таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 освідомлював, що своїми умисними діями завдає шкоди державним інтересам України в умовах військового стану та нехтує обов`язками громадянина України, передбачених Конституцією України. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 не зміг довести свій умисел до кінця, оскільки, був затриманий до перетину ним державного кордону України працівниками Державної прикордонної служби України, тобто, вчинив закінчений замах на перетинання державного кордону України з метою заподіяння шкоди інтересам держави.

Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.332-2 КК України, відповідно до вимог ст.66, ст.67КК України, судом не встановлено.

Суд, із врахуванням всіх встановлених обставин у справі, враховуючи особу обвинуваченого його молодий вік, те що до кримінальної відповідальності особа притягується вперше, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати покарання в межах санкції, ч.2 ст.15, ч.1 ст.332-2 ККУкраїни, у вигляді позбавлення волі, що буде достатнім і необхідним для виправлення та попередження вчинення ним у майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Що стосується дій інкримінованих досудовим розслідуванням обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336ККУкраїни, то суд прийшов до наступного.

Додержуючись закріпленої в ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та у відповідності до ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, всі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого суд тлумачить на його користь.

У справі «Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії» від 6 грудня 1988 року Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться у вину, обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого (підсудного).

Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у § 39 Рішення Страсбурзького суду у справі № 4291/98 від 13 січня 2005 року.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одне з завдань це забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до положень статей 7,9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження, суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Надаючи оцінку доказам та вирішуючи питання щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.332ККУкраїни, судом перш за все враховано вимоги ст.ст.28, 62 Конституції України, ст. 370 КПК України, ст.ст. 3,13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року, практику Європейського суду з прав людини, якими передбачено, що вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише національним і європейським законодавством, як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 21 квітня 2011 року в справі «Нечипорук, Йонкало проти України» (п. 175) наголосив, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити саме це правопорушення (див. рішення від 30 серпня 1990 року в справі « Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п. 32). Вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою. Крім того, за відсутності обґрунтованої підозри особу за жодних обставин не можебути затримано або взято під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації , які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (див. рішення від 13 листопада 2007 року в справі «Чеботарі проти Молдови», п. 48).

Під час формулювання підозри розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально - правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула підозри виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формування - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується підозрюваному. Таким чином, системно-структурний аналіз норм КПК доводить, що на стадії досудового розслідування підозра особи пов"язується з моментом складання підозри, що містить офіційну, сформовану на досудовому розслудуванні версію про вчинення особою діяння, передбаченого законодавством України про кримінальну відповідальність.

Згідно до ч.1 ст.2 КК України «Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом». Пункт 3 ч.1 ст.276 КПК зазначає, що повідомлення про підозру здійснюється у випадку: «наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення».

Саме достатність доказів згадується в п.1 ст.94 КПК: «Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення».

Відповідно до ст. 111 КПК, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, повідомлення про підозру є системою процесуальних дій та рішень прокурора або слідчого під час досудового розслідування, спрямованих на формування законної та обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваною, можливості захищатися усіма дозволеними законом засобами та способами.

. Ст. 55 Конституції України проголошує: «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб».Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно дост. 17 КПК Україниніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1ст.8 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

В доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.Іншими словами обвинуваченням є офіційна, сформована органами досудового розслідування версія про вчинення діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

В п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990 року, зазначено про недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом кримінального провадження, крім того, що інкримінований злочин вчинений і обвинувачений є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать «за» чи «проти» тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом кримінального провадження.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 будучи військовозобов`язаним та розуміючи, що період бронювання та постановки його на спеціальний облік у зв`язку із зайняттям станом на 29.03.2021 посади першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва закінчився 31.12.2021, усвідомлюючи, що його може бути мобілізовано (призвано на військову службу) у визначеному законом порядку, з метою ухилення від призову за мобілізацією, вирішив незаконно залишити територію України. Обвинувачений ОСОБА_6 був достовірно обізнаним про введення на всій території України, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, воєнного стану, проведення, на підставі Указу Президента України № 70/2022 від 24.02.2022, на території України мобілізації до Збройних Сил України та обмеження щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 16 до 60 років., однак, стороною обвинувачення не було доведено обставин, які зазначені в обвинувальному акті щодо ухилення ОСОБА_6 від призову за мобілізацією.

Суд погоджується із стороною обвинувачення проте, що ОСОБА_6 являється особою призовного віку, перебуває на військовому обліку, та є офіцером, що підтверджується копією військового квитка, і листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 з якого слідує що ОСОБА_6 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10 травня 2012 року та 30 травня 2022 року знятий з спеціального військового обліку на підставі повідомлення прокуратури м.Києва про звільнення, однак стороною обвинувачення не надано суду переконливих доказів а саме,(повістки РТЦК, розписки про її отримання, копії висновку військо-лікарської комісії), та недоведено перед судом обставин, щодо ухилення ОСОБА_6 від призову за мобілізацією, яке йому інкримінується за обставин викладених в обвинувальному акті.

ОСОБА_40 перебував на спеціальному обліку (був заброньований), не ухилявся від отримання повісток, чи мобілізаційних розпоряджень, він не отримував. До адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку не притягувався. З дослідженого судом лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 слідує що ОСОБА_6 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10 травня 2012 року та лише 30 травня 2022 року знятий з спеціального військового обліку на підставі повідомлення прокуратури м.Києва про звільнення.

Суд, звертає увагу, що саме на прокурора та слідчого, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме, верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені у судовому засіданні, приходить до висновку, що стороною обвинувачення не здобуто достатньо доказів,та не доведено таких перед судом, які могли б довести що в діяннях обвинуваченого ОСОБА_6 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України ,відтак він підлягає виправданню.

Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь обвинуваченого. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний особу виправдати.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст.284КПК України у разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, кримінальне провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373-374, 615 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати невинуватим в предявленні йом інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ст.336ККУкраїни, та виправдати за недоведеністю вини у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.336ККУкраїни.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в частині інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченогост.336 ККУкраїни , на підставі вимог п.3 ч.1ст. 284 КПК України-закрити

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст15-ч.1ст.332-2ККУкраїни та призначити йому покарання у вигляді 1(одного)року позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в період з 01.03.2022 по 05.03.2022.

Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1