Рішення № 126198325, 31.03.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/765/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року селОвідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/765/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2025 позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/633200 від 20.08.2019 року в розмірі 22982, 66 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач порушив умови договору кредиту № 014/380805/82/633200 від 20.08.2019, не повернув отриманий кредит своєчасно, не сплачував кошти (відсотки) за користування ним. В зв`язку із порушенням умов договору, відповідач повинен сплатити: заборгованість 22982, 66 грн., що складається із 13585, 48 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9397, 18 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.02.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

В прохальній частині позову, сторона позивача клопотала перед судом про розгляд справи у відсутність свого представника, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові та сторона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибула, звернулася до суду 31.03.2025 року з заявою якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. Зазначила також, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, сторона позивача зазначала, що правовідносини, які виникли між сторонами, на підставі кредитного договору, який був укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 24.07.2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-72, у відповідності до умов якого, АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні банку права вимоги до боржників, вказаних у відповідних реєстрах боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 25.07.2024 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22982, 66 грн., що складається із 13585, 48 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9397, 18 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.07.2024 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом 22982, 66 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи те, що судом встановлено факти укладення між АТ «Райффайзен Банк» і відповідачем ОСОБА_1 вищевказаного кредитного договору, отримання коштів за умовами кредитного договору, і беручи до уваги факт непогашення заборгованості за вказаним у справі кредитним договором, а також визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору 1514, 00 грн., та підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, шляхом зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Одесі повернути останньому 1514, 00 грн., згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 94987 від 24.01.2025 року.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 89, 133, 141, 142, 223, 258-261, 263-265, 268, 274, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 551, 554, 610, 612, 624, 625, 627, 629, 638, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/633200 від 20.08.2019 року у розмірі 22982 (двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 66 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) витрати за сплату судового збору в розмірі 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, (65023, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Садова, будинок 1-А), повернути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1514(однутисячу п`ятсотчотирнадцять)грн.00коп., сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 94987 від 24.01.2025 року, отримувач: ГУК в Од. обл./смт. Овідіополь/22030101, на р/р UA078999980313181206000015704, код отримувача 37607526, банк отримувача Казначейство України (м. Київ).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Є. М. Панасенко