Ухвала суду № 126197177, 31.03.2025, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/742/25

Провадження № 2/750/958/25

У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

17 січня 2025 року Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, в сумі 7676 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

18березня 2025року представникпозивача подалаклопотання,в якомупросить закритипровадження всправі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач повернув надміру виплачені грошові кошти в сумі 7676 грн. Також, у клопотанні позивач просить повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи клопотання позивача, суд виходить з такого.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Відповідно до положень пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Згідно зчастинами першою,третьою статті13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Щодо можливості закриття провадження у справі із зазначеної підстави при відсутності предмета спору як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення висловився Верховний Суд в постанові від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20.

Враховуючи, що відповідач сплатив на рахунок позивача заявлені до стягнення кошти, про що свідчить копія виписки з рахунка позивача за 13 березня 2025 року, тобто на час розгляду справи судом відсутній предмет спору, а тому наявні підстави для закриття провадження в справі.

Також, частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2756 від 21 жовтня 2022 року та платіжною інструкцією № 1691 від 03 грудня 2024 року.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, керуючись статями 13, 255, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - закрити.

Повернути Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: вул. І. Мазепи, 19, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи 43649464) з Державного бюджету України 3028 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 21 жовтня 2022 року та платіжної інструкції від 03 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя