Рішення № 126197089, 28.03.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/129/25

Номер провадження 2/728/186/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2025 ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі Відповідач) про визнання права в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай), яке належало останній на підставі сертифіката серії ЧН №0087889. Позовні вимоги мотивовані тим, що будучи спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , Позивач не має можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки сертифікат серії ЧН №0087889 на даний час втрачений.

Справа перебувала у провадженні судді Роздайбіди О.В., однак на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ №37 від 24.02.2025, у зв`язку із відрядженням судді Роздайбіди О.В. до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/129/25 та передано вказану справу на розгляд судді Лободі Н.В.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.02.2025 справа була прийнята до провадження суддею Лободою Н.В. та призначено підготовче засідання на 18.03.2025.

18.03.2025 підготовче провадження у справі було закрито і справа призначена до судового розгляду по суті на 28.03.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому Позивач та його представник позов підтримують у повному обсязі, просять його задовольнити, представник Відповідача відзиву на позов у встановлені судом строки не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка без реєстрації проживала в АДРЕСА_1 та періодично виїздила до республіки Білорусь (а.с.10-11, 12).

Відповідно до повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 23.12.2024 №29-25-0.5-7294/2-24, на підставі розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації №319 від 20.08.1996 на ім`я ОСОБА_3 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0087889 із земель колишнього КСП ім.Шевченка Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) зроблено запис №889. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №1432 від 18.09.2009, право на земельну частку (пай) після ОСОБА_3 було успадковане ОСОБА_2 (а.с.14).

Про перехід права на земельну частку (пай) від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.09.2009 зроблено відмітку у сертифікаті серії ЧН №0087889 (а.с.13, 15, 16).

У свою чергу, ОСОБА_2 за життя склала заповіт від 30.07.2010, згідно з яким право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП ім.Шевченка, посвідчене сертифікатом серії ЧН №0087889 заповіла ОСОБА_1 (а.с.18-19, 28).

З повідомленьБахмацької державноїнотаріальної конторивід 27.12.2024№1296/02-14та від23.01.2025№81вбачається,що спадковасправа післясмерті ОСОБА_2 була відкрита16.10.2024за заявою ОСОБА_1 про прийняттяспадщини;свідоцтво проправо наспадщину невидавалося; ОСОБА_1 буловідмовлено увидачі свідоцтвапро правона спадщинуу видіправа наземельну частку(пай),у зв`язкуз втратоюсертифіката(а.с.20, 27-29).

Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на дану нерухомість.

Таким чином, Позивач, який прийняв спадщину, у відповідності до вимог закону звернувся до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), по причині втрати відповідного правовстановлюючого документа.

Оголошенням, опублікованим в районній газеті «Голос Присеймів`я» від 26.12.2024 №52 (11145), було повідомлено про втрату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0087889, з проханням вважати втрачений документ недійсним (а.с.17 зворотна сторона).

Згідно з положеннями п.2.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Виходячи з вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Досліджені у судовому засіданні обставини підтверджують право Позивача у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай), посвідчене втраченим сертифікатом серії ЧН №0087889.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 упорядку спадкуванняза заповітом післясмерті ОСОБА_2 право наземельну частку(пай),посвідчене втраченимсертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0087889.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Бахмацька міська рада Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, код ЄДРПОУ 04061702.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода