Ухвала суду № 126197034, 26.03.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/9538/20

н/п 1-кп/766/2680/25

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

під час відкритого судового засідання проведеного в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020230020000315 від 07.02.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

19.06.2020до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт зкримінальногопровадження внесеного до ЄРДР № 12020230020000315 від 07.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_9 , звільнений у відставку) в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 26.11.2024 року.

В судове засідання, призначене на 26.03.2024 року обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не сповістив, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Від потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в матеріалах справи наявні заяви про проведення судового розгляду кримінального провадження без їх участі.

Прокурор всудовому засіданніклопотав передсудом пропривід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного колегія суду вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3ст. 187 КК України, через органи поліції в судове засідання призначене на12.08.2025року о11-30годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 603.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова,30)

Контроль за виконанням ухвали покласти наХерсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_13