Рішення № 126196311, 31.03.2025, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2302/24

2-др/689/4/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву представника позивача адвоката Урода О.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

встановив:

Рішенням Ярмолинецькогорайонного судуХмельницької областівід 5лютого 2025року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.Розірвано договіроренди земліщодо земельноїділянки площею2,0000га,що призначенадля веденняособистого селянськогогосподарства,і знаходитьсяза межаминаселеного пунктуна територіїПасічнянської сільськоїради Ярмолинецькогорайону Хмельницькоїобласті,кадастровий номер6825884800:04:037:0161,який укладений 9серпня 2019року між ОСОБА_1 (Орендодавцем)та Приватнимпідприємством сільськогосподарськоговиробництва «СІМ.Я»(Орендарем).Припинено речовеправо орендиПриватного підприємствасільськогосподарського виробництва«СІМ.Я»земельної ділянкиз кадастровимномером 6825884800:04:037:0161,площею 2,0000га,цільове призначення:для веденняособистого селянськогогосподарства,номер записупро іншеречове право:323953387.Скасувано рішеннядержавного реєстратораСолобковецької сільськоїради Ярмолинецькогорайону Хмельницькоїобласті ГорніцькоїОлени Ігорівнивід 26серпня 2019року продержавну реєстраціюречового праваоренди земельноїділянки площею2,000га зкадастровим номером6825884800:04:037:0161,цільове призначення:для веденняособистого селянськогогосподарства,індексний номер:48384532,номер записупро іншеречове право:32953387.Стягнуто зПриватного підприємствасільськогосподарського виробництва«СІМ.Я»(32132,Хмельницька область,Хмельницький (Ярмолинецький)район,с.Шарівка,код ЄДРПОУ38884804)на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,32100,Хмельницька область,Хмельницький район;В/Ч НОМЕР_1 ;РНОКПП: НОМЕР_2 )заборгованість поорендній платів розмірі 8 293 грн. 60 коп.; пеню в сумі 38316, 43 грн.; інфляційні втрати в розмірі 5087, 04 грн., а всього: 51697 грн. 07 коп. (п`ятдесят одну тисячу шістсот дев`яносто сім гривень 7 копійок). Стягнуто з Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «СІМ.Я» (32132, Хмельницька область, Хмельницький (Ярмолинецький) район, с. Шарівка, код ЄДРПОУ 38884804) на користь держави судовий збір в розмірі 8803 грн. 30 коп. (вісім тисяч вісімсот три гривні 30 копійок).

На адресу суду від представника позивача адвоката Урода О.В. 14 лютого 2025 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. У заяві зазначив, що згідно п. 3.2. Договору № 229 про надання правничої допомоги від 9 вересня 2024 року обсяг та вартість послуг (робіт) адвоката (гонорар) за даним договором визначається в актах про надання правової допомоги (юридичних послуг) та виконаних робіт. Згідно із актом № 1 від 13 лютого 2025 року по надання юридичних послуг та виконаних робіт до договору про надання правничої (правової) допомоги № 229 від 9 вересня 2024 року, а саме: п. 3.2. акту, загальна вартість вказаних в п. 2 даного Акту, послуг (виконаних робіт) Виконавця, наданих Замовнику, становить 10000 грн. Просив суд стягнути з ППСВ «СІМ.Я» на користь позивача судові витрати за надану правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Позивач та його представник в судове зсідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 9 вересня 2024 року між адвокатом Урода Олександром Вячеславовичем та ОСОБА_1 укладено договір № 229 про надання правничої (правової) допомоги. Відповідно до п. 3.2. Договору обсяг та вартість послуг (робіт) Адвоката (гонорар) за даним Договором визначається в Актах про надання правової допомоги (юридичних послуг) та виконаних робіт. Ця обставина підтверджується копією договору від 09.09.2024р. (а.с. 65). Відповідно до Акту № 1 про надання юридичних послуг та виконаних робіт від 13 любого 2025 року Адвокатом було надано Клієнту наступні послуги: з`ясування суті спірних правовідносин, вивчення нормативної правової бази, судової практики, юридична консультація, вартість послуг 2000 грн., час виконання 2 години; збір та аналіз необхідних документів для підготовки позовної заяви, вартість 2000 грн., час виконання 8 годин; складання позовної заяви, вартість 5000 грн., час виконання 8 годин; участь в судових засіданнях та складання процесуальних документів по справі, вартість 1000 грн., час виконання 5 годин. Всього надано послуг на 10000 грн. (а.с. 66).

Судом встановлено, що представник позивача підписав та подав до суду позовну заяву (а.с. 1-4); приймав участь в підготовчому судовому засіданні 18 грудня 2024 року (а.с. 34-35); подав письмові заперечення на клопотання (а.с. 40-41); заяви (а.с. 45-46, 49-50).

Згідно зістаттею 59 Конституції Україникожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першоїстатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першоїстатті 1 Закону № 5076-VIпередбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першоїстатті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно достатті 19 Закону № 5076-VIвидами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьоїстатті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини 1статті 134 ЦПК Україниразом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15 (провадження № 14-382цс19), зазначено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістомстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

-розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до частини третьоїстатті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини 8статті 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, щоЦПК Українипередбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленомузакономпорядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Проаналізувавши подані позивачами копії договору доручення № 27/02-1/20 про надання правничої допомоги, розрахунок наданих послуг, акт про оплату послуг від 30 лютого 2020 року та адвокатські запити, надані як доказ підготовки документів до подання позову у цій справі, Велика Палата Верховного Суду вважає, що позивачі довели понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката представник відповідача не заявляв на підставі ч. 6 ст. 137 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивачем та його представником дотримані вимоги припису частини 8 статті 141 ЦПК України, а саме: представником позивача зава про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу разом із доказами (копією договору про правову допомогу) подана до суду 14 лютого 2025 року, тобто протягом 5 днів після отримання позивачем рішення суду (а.с. 75-76). До закінчення судових дебатів представник відповідача заявив про намір стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 1-4).

Так, частина 1 статті 134 ЦПК України передбачає, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Як встановлено судом, представником відповідача суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок таких витрат (а.с. 44). А частина 8 ст. 141 ЦПК України зазначає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 757/29103/20-ц (провадження № 61-11792св21) зазначено, що у разі підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, обґрунтованості їх вартості, витрати за такі послуги підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2статті 137 ЦПК України). Визначальним у цьому випадку є факт надання адвокатом правової допомоги у зв`язку із розглядом конкретної справи.

Таким чином, необхідно стягнути з Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «СІМ.Я» (32132, Хмельницька область, Хмельницький (Ярмолинецький) район, с. Шарівка, код ЄДРПОУ 38884804) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , 32100, Хмельницька область, Хмельницький район; В/Ч НОМЕР_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 77-81, 137, 141, 258-259, 263-265, 270 ЦПК України,

вирішив:

Заяву представника позивача адвоката Урода О.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «СІМ.Я» (32132, Хмельницька область, Хмельницький (Ярмолинецький) район, с. Шарівка, код ЄДРПОУ 38884804) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , 32100, Хмельницька область, Хмельницький район; В/Ч НОМЕР_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000грн. (десять тисяч гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Кульбаба