Ухвала суду № 126195780, 26.03.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/81/25

2/465/1755/25

УХВАЛА

про витребування доказів

26.03.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.,

при секретарі судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача АТ «ощадбанк» - Комаровського Святослава Зоряновича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

24.03.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме він просив суд витребувати з Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (вул. Чупринки, 65 м. Львів, 79057) копії матеріалів кримінального провадження № 12024141370001047, внесеного до ЄРДР 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 19.02.2025 в Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС АТ «Ощадбанк» надійшло клопотання представника позивача Козій Т.В. про доручення доказів, згідно якого останній просить долучити до матеріалів справи письмовий доказ - лист-відповідь №44686-2025 від 07.02.2025 ЛРУП №2 ГУНПУ у Львівській області на адвокатський запит.

З листа-відповіді ЛРУП №2 ГУНПУ у Львівській області №44686-2025 від 07.02.2025

вбачається, що «слідчим відділом Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області на даний час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке 08.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141370001047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Відомості в ЄРДР були внесені на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 07.02.2025 року у даному провадженні не повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З метою встановлення особи чи осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, проведено слідчі (розшукові) дії : допитано в якості потерпілої ОСОБА_1 ; до матеріалів провадження долучено копії документів, які підтверджують факт наявності в ОСОБА_1 відкритих банківських рахунків у АТ «Ощадбанк» та списання банківського рахунку грошових коштів; проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_1 ; підготовлено та скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів інформації по банківському рахунку ОСОБА_1 ; отримано ухвалу слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володіння АТ «Ощадбанк», який скеровано в АТ «Ощадбанк» для виконання; проведено тимчасовий доступ до речей і документів в АТ «Ощадбанк»; проведено огляд інформації отриманої в ході тимчасового доступу до речей і документів, що було вилучено в АТ «Ощадбанк», відповідно до якого планується проведення ряду слідчих ( розшукових ) дій.

На даний час триває досудове розслідування, про результати та прийняті рішення сторони кримінального провадження будуть повідомлені у встановленому законом порядку».

Отже, в даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, за наслідками яких встановлюються обставини привласнення коштів Позивача, встановлення осіб, які це вчинили, а також обставини завдання шкоди позивачу, яка відшкодовується шляхом пред`явлення цивільного позову в кримінальному провадженні. Окрім того, в матеріалах кримінального провадження наявні протоколи доступу до речей та документів Позивача та АТ «Ощадбанк», з яких можна встановити обставини вчинення кримінального правопорушення відносно грошових коштів ОСОБА_1 , а також осіб, на рахунки яких переказані кошти Позивача.

Дослідження в судовому засіданні копій матеріалів кримінального провадження № 12024141370001047 дасть можливість встановити та підтвердити обставини протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 сторонніми особами, які мають бути належними відповідачами по справі.

Надати матеріали кримінального провадження № 12024141370001047 АТ «Ощадбанк» не має можливості, оскільки у відповідності до ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим; незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

З огляду на фактичні обставини справи, АТ «Ощадбанк» вважає, що витребування копій матеріалів кримінального провадження № 12024141370001047 має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті заявлених позовних вимог та постановлення законного та обґрунтованого рішення.

26.03.2025 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, а саме він зазначив, що вважає дане клопотання безпідставним та необґрунтованим, оскільки підозра в даному кримінальному провадженні нікому не оголошена, у позивача відсутнє право пред`явлення позову до особи-правопорушника, а досудове розслідування може тривати роками.

Позивач як спосіб захисту обрала звернення із позовом до суду в порядку захисту прав споживача, оскільки на нашу думку, саме неналежні дії банку щодо забезпечення схоронності грошових коштів позивачки призвели до їх втрати.

Розгляд цивільної справи абсолютно не пов?язаний із кримінальним провадженням.

Такою є й судова практика по аналогічних справах, коли суди, незалежно: від результатів досудового розслідування, проводять судовий розгляд та вирішують спір по суті.

Крім того, відповідачем не обґрунтовано, які саме матеріали кримінального провадження можуть мати значення для вирішення спору по суті.

Крім того банк, права та інтереси якого безперечно були порушені кримінальним правопорушенням, вправі реалізувати своє права у кримінальному провадженні, подавши заяву про залучення в якості потерпілого в порядку ст. 55 КПК України.

Відповідачем не подано звернення до слідчого про надання інформації з кримінального провадження, яку останній, будучи незалежним процесуальним суб`єктом, може надати на вимогу банку, якщо це не зашкодить кримінальному провадженню. У кожному конкретному випадку слідчий приймає рішення щодо розкриття таємниці досудового розслідування.

Вважаємо клопотання таким, що спрямоване на затягування судового розгляду, а тому у його задоволені просив суд відмовити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів.

З метою виконання вимог ч.1ст.189ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Відповідно дост.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2ст. 83 ЦПК Українипередбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст.84 ЦПК Українивизначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК Україниу разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати копії матеріалів кримінального провадження №12024141370001047, внесеного до ЄРДР 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,83,84,247,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача АТ «ощадбанк» - Комаровського Святослава Зоряновича про витребування доказів задовольнити.

Витребуватиз Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (вул. Чупринки, 65 м. Львів, 79057) копії матеріалів кримінального провадження № 12024141370001047, внесеного до ЄРДР 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на30 квітня 2025 року на 11:45 год.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.