Рішення № 12619435, 11.11.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-7523-2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Хоменко Н.Ю.,

за участю представника позивача Кучинова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів борг за кредитним договором у розмірі 19824 грн. 04 коп., судові витрати по справі просив покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 02.03.2007 року згідно укладеного договору №53296-cred ОСОБА_2 отримав строковий кредит у розмірі 2500 доларів США шляхом перерахуванню кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.02.2009 року. Зобовязання за вказаним договором, забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_3. У порушення норм закону та умов договору, відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 06.07.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 2506,20 доларів США, яка станом на 05.07.2010 року складає 19824 грн. 04 коп. У звязку з чим, позивач вимушений звернутись до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 02.03.2007 року згідно укладеного договору №53296-cred ОСОБА_2 отримав строковий кредит у розмірі 2500 доларів США шляхом перерахуванню кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.02.2009 року (арк.с.8-9).

Згідно ч. 1 ст.546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Так, з метою забезпечення вимог позивача, 02.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №53296-cred, згідно якого, ОСОБА_3 відповідач по справі, на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Згідно умов договору поруки, у випадках невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2, взятих на себе зобовязань по кредитному договору, відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем на всю суму заборгованості (арк.с.11).

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обовязку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобовязання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобовязання; договір поруки не створює обовязків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обовязками; у разі невиконання боржником основного зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель зобовязується виконати борг боржника замість останнього; обовязок поручителя полягає не лише у виконанні обовязку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обовязку боржником.

Як вбачається з договору поруки, укладеного 02.03.2007 року, у вказаному договорі передбачено вид відповідальності поручителя та боржника, вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до умов вказаного договору, позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 2500,00 доларів США, а відповідач ОСОБА_2 взяв на себе обовязок повернути кредит згідно з графіком погашення.

У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим за кредитним договором виникла заборгованість, яка складає 19824 грн. 04 коп.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню сума 19824 грн. 04 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів, у солідарному порядку , на користь позивача повинно бути стягнено сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 198 грн. 24 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111 в рахунок стягнення боргу суму 19824 (девятнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 04 (чотири) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001 судовий збір у розмірі 198 (сто девяносто вісім) грн. 24 (двадцять чотири) коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн., а разом 318 (триста вісімнадцять) грн. 24 (двадцять чотири) коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Токар

ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

ОСОБА_3,

АДРЕСА_2

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення суду від 11 листопада 2010 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, для відома.

Одночасно повідомляємо, що відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, Ви можете подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Додаток: копія заочного рішення на 1-у аркуші.

Суддя Н.В. Токар