Єдиний державний реєстр судових рішень
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________
Справа № 299/1279/25
У Х В А Л А
31.03.2025 м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
28.03.2025 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 28.03.2025 року про скасування судового наказу від 19.03.2025 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 299/1279/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу.
У пункті 2 частини третьої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до положень пункту 1 частини п`ятої статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Заява не відповідає наведеним вимогам закону, а саме:
1) не вказано про наявність або відсутність у боржника електронного кабінету;
2) не додано допустимий доказ на підтвердження сплати судового збору.
До заяви додано паперову копію електронного документа квитанції № AYZ8-1AZA-E5YE від 28.03.2025 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮАПЕЙ», про сплату судового збору.
У відповідності до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Згідно частини другої статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Відповідно до частини третьої статті 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (частина четверта статті 100 ЦПК України).
Згідно абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Копію згаданого документа не засвідчено належним чином, оскільки у відмітці про засвідчення не вказано відомості про особу, яка засвідчила копію, відсутній підпис, не зазначено дату засвідчення, тому така не виступає доказом, одержаним з дотриманням порядку, встановленого законом.
Відповідно до частини шостої статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
З огляду на те, що заяву про скасування судового наказу неналежно оформлено, то заява підлягає поверненню боржнику без розгляду.
Керуючись статтями 170, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
заяву ОСОБА_1 від 28.03.2025 року про скасування судового наказу від 19.03.2025 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 299/1279/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу, їй повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя М. Д. Бак
Судове рішення № 126194331, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 31.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 299/1279/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: