Ухвала суду № 126194267, 26.03.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1332/24

Номер провадження 2/298/195/24

УХВАЛА

про витребування доказів

26 березня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючої - судді Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Коваль А.Ю., при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,в даній справі призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою представником позивачів подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати від ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області документ про результати розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №12022071070000177 та копію Висновку судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що за фактом загибелі Куклишина Є.М. уповноваженими органами було внесено відомості до ЄРДР за номером 12022071070000177 та розпочато досудове розслідування. Результати досудового розслідування містять інформацію необхідну як для додаткового підтвердження самого факту залізнично-транспортної події так і для підтвердження наявності або відсутності вини заподіювача шкоди.

У підготовче засідання позивачі та їх представник не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи належним чином повідомлені. Попередньо судом було задоволено клопотання представника позивачів про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача Борисова Г.Й. у підготовче засідання не з`явилася. Попередньо судом було задоволено клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, відповідно до Акту, складеного керівником апарату Симчо В.М., секретарем судового засідання Коваль А.Ю., головним спеціалістом з ІТ-технологій Ценкнер М.Р., розгляд справи №298/1332/24, призначений на 14.30 год. 26 березня 2025 року в режимі відеоконференції неможливо провести через технічні причини, пов`язані з комунікаційною платформою EASYCON.

Разом з цим, 6 листопада 2024 року на електронну адресу суду представником позивачів адвокатом Таргоній В.М. було подано клопотання про проведення засідання за відсутності учасників, просить розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності позивачів та їх представників.

6 листопада 2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Борисової Г.Й., в якому зазначається про підтримання клопотання представника позивачів про витребування доказів. Також у поданому клопотанні просить визнати явку позивачів в судове засідання обов`язковою. В обґрунтування клопотання представниця зазначила, що у зв`язку з складністю справи, необхідністю достовірного та неупередженого з`ясування обставин справи, встановлення ступеня заподіяння моральних страждань позивачам, вважають за необхідне отримати пояснення по суті справи безпосередньо у позивачів.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України неявка учасників справи в підготовче судове засідання, які в силу приписів ст.ст. 128, 130 ЦПК України є повідомленими про дату, час і місце цього засідання не перешкоджають проведенню такого.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що не з`явились в підготовче судове засідання, в якому розглянути клопотання представника позивачів про витребування доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

Таким чином, оскільки у позивачів та їх представника існують складнощі в отриманні від ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області копій матеріалів, в яких містяться відомості про результати досудового розслідування кримінального провадження № 12022071070000177 та Висновку судово-медичної експертизи, що мають істотне значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів судом було подано разом з позовною заявою, тобто з дотриманням вимог ч. 2ст. 83 ЦПК України, тому суд вважає, що таке підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 198 ЦПК України дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81,83,84,197,198,223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Витребувати від ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (89000, с-ще Великий Березний, вул. Штефаника, 5, Ужгородського району Закарпатської області) належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження, в яких містяться відомості про результати досудового розслідування кримінального провадження №12022071070000177 та Висновку судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області подати зазначені докази до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (89000, с-ще Великий Березний, вул. Шевченка, 22, Ужгородського району Закарпатської області) у строк до 23 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 7, 8ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання відкласти на 11-у годину 00 хвилин 23 квітня 2025 року, в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в частині витребування доказів - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.