Ухвала суду № 126193418, 24.03.2025, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3640/23

1-в/132/4/25

Ухвала

Іменем України

24 березня 2025 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_2., при секретарі - ОСОБА_3., за участі: прокурора - ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, подання в.о.начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про приведення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2024 року у справі № 132/3640/23 (номер провадження 1-кп/132/180/24) відносно ОСОБА_1 у відповідність до положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» від 18 липня 2024 року № 3886-IX,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшло подання в.о.начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про приведення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2024 року у справі №132/3640/23 (номер провадження 1-кп/132/180/24) відносно ОСОБА_1 у відповідність до положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» від 18 липня 2024 року №3886-IX.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2024 року, визначено склад суду з розгляду подання: головуючого суддю ОСОБА_2.

Прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4. в судовому засіданні просив подання органу з питань пробації задовольнити та привести судове рішення у відповідність до положень Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Уповноважений представник Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої просив розглянути подання за його відсутності, а судове рішення привести у відповідність до положень Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Засуджена ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву, згідно якої просила розглянути подання органу з питань пробації за її відсутності, а судове рішення привести у відповідність до положень Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Розглянувши доводи поданого подання, з`ясувавши позицію прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2024 року у справі № 132/3640/23 (номер провадження 1-кп/132/180/24), ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначено їй покарання у вигляді: за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000грн00коп. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі статті 79 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, установлено іспитовий строк тривалістю 2 роки. Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 КК України, покладено на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Іспитовий строк визначено обчислювати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 29.04.2024 року.

Даний вирок в передбаченому законом порядку набув законної сили 29 травня 2024 року, та був відповідно до розпорядження скерований до Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання, де засуджена ОСОБА_1 перебуває на обліку, про що свідчить лист Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 07 серпня 2024 року № 42/7/1710-24.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» від 18.07.2024 року № 3886-IX.

Цим законом внесені зміни до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якими підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, з 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, статті 185, 190, 191 КК України фактично містять відсилку до статті 51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» від 18.07.2024 року № 3886-IX, кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України, може настати, лише якщо розмір викраденого майна перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією статті 51 КУпАП.

При цьому, суд враховує правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21 ( номер провадження 51-2555кмо24), відповідно до якого Закон України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» від 18.07.2024 року № 3886-IX, яким унесені зміни до статті 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні статті 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

Під час з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений статтею 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ та підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як убачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 засуджена вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2024 року у справі № 132/3640/23 (номер провадження 1-кп/132/180/24), за яким її визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та із застосуванням ст.70 КК України, їй було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.79 КК України, її звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Згідно з цим вироком ОСОБА_1 засуджено за скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, а саме за крадіжку, вчинену 30.08.2023 року о 20год.30хв. з приміщення супермаркету, який належить ТОВ «АТБ-Маркет», на загальну суму 716грн.24коп. (І епізод); за крадіжку, вчинену 06.09.2023 року о 18год.40хв. з приміщення супермаркету, який належить ТОВ «АТБ-Маркет», на загальну суму 332грн.98коп. (ІІ епізод); за крадіжку, вчинену 06.09.2023 року близько 21год.00хв. з приміщення супермаркету, який належить ТОВ «АТБ-Маркет», на загальну суму 385грн.70коп. (ІІІ епізод), що станом на момент вчинення зазначених крадіжок складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, на засуджену ОСОБА_1 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, яким усунена караність діяння за викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

За змістом пункту 13 частини першої статті 537, та пункту 2 частини другої статті 539 КПК України, до повноважень місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, належить вирішення питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами другою, третьою статті 74 КК України.

Частиною другою статті 74 КК України визначено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Окрім того, відповідно до положень частини першої статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З огляду на вищенаведене, на підставі ч.2 ст.74 КК України, засуджену ОСОБА_1 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2024 року у справі № 132/3640/23 (номер провадження 1-кп/132/180/24), за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, із вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2024 року у справі № 132/3640/23 (номер провадження 1-кп/132/180/24), необхідно виключити посилання на призначення ОСОБА_1 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст.70 КК України, а також звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.79 КК України у виді 2 (трьох) років іспитового строку, та покладення обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Вважати ОСОБА_1 засудженою вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2024 року у справі № 132/3640/23 (номер провадження 1-кп/132/180/24), за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000грн.00коп.

Врешті вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2024 року у справі № 132/3640/23 (номер провадження 1-кп/132/180/24) стосовно ОСОБА_1 слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 74 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о.начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про приведення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2024 року у справі №132/3640/23 (номер провадження 1-кп/132/180/24) відносно ОСОБА_1 у відповідність до положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» від 18 липня 2024 року №3886-IX - задовольнити.

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2024 року у справі № 132/3640/23 (номер провадження 1-кп/132/180/24) відносно ОСОБА_1 привести у відповідність до положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

На підставі ч.2 ст.74 КК України, звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2024 року у справі № 132/3640/23 (номер провадження 1-кп/132/180/24), за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Виключити з вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2024 року у справі № 132/3640/23 (номер провадження 1-кп/132/180/24), посилання на призначення ОСОБА_1 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст.70 КК України.

Виключити з вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2024 року у справі № 132/3640/23 (номер провадження 1-кп/132/180/24), посилання на звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.79 КК України у виді 2 (двох) років іспитового строку, та покладення обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Вважати ОСОБА_1 засудженою вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2024 року у справі №132/3640/23 (номер провадження 1-кп/132/180/24), за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000грн.00коп.

Врешті вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2024 року у справі № 132/3640/23 (номер провадження 1-кп/132/180/24) стосовно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя