Рішення № 126192275, 19.02.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9176/24

2/405/1625/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 18516,86 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03.11.2023 року між ОСОБА_1 та ПАТ «НАСК «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АТ/4660845), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 .

16.11.2023року о22.32год.в м.Кропивницькому повулиці Шатила,3,сталася дорожньо-транспортнапригода заучастю транспортнихзасобів «HyundaiAccent»державний номерний знак НОМЕР_2 та «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача.

21.12.2023року доПАТ «НАСК«Оранта» іззаявою звернувсявласник пошкодженоготранспортного засобу«HyundaiAccent»державний номерний знак НОМЕР_2 з приводу виплати страхового відшкодування, внаслідок чого позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків в сумі 18516,86 грн.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда та Кіровоградського апеляційного суду у справі № 404/11216/23 відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ПАТ «НАСК«Оранта»неодноразово вживали заходи щодо досудового врегулювання спору, однак відповідач виплату в порядку регресу не виплатив.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідача визнано винним у вчиненні ДТП у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача в розмірі понесених витрат в сумі 18516,86 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2024 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи, призначений розгляд справи по суті.

11.12.2024 року за вх. № 33415 представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, позов задовольнити.

Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцю проживання відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 19.12.2023року о22год.32хв.,рухаючись вм.Кропивницькому повул.Шатіла,3,керував транспортнимзасобом «DaewooLanos»,державний номер НОМЕР_1 ,з ознакамиалкогольного сп`яніння(запахалкоголю зпорожнини роту,порушення координаціїрухів,почервоніння очей),від проходженнявідповідно довстановленого законодавствомпорядку оглядуна станалкогольного сп`янінняв закладіохорони здоров`явідмовився.Також зізгоди водіяпроводився оглядна стансп`яніння іззастосуванням спеціальноготехнічного засобу«AlcotestDrager7510»№ 258,результат огляду2,94‰,з якимводій непогодився,від керуваннятранспортним засобомвідсторонений,чим порушиввимоги п.2.5Правил дорожньогоруху,та прицьому підчас рухуне врахувавдорожньої обстановки,недотримався безпечногобокового інтервалу,в результатічого здійснивнаїзд наприпаркований порядтранспортний засіб«HyundaiAccent»,державний номер НОМЕР_2 .Внаслідок чоготранспортні засобиотримали механічніпошкодження.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2024 року, яка 06.02.2024 року набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КУпАП,та накладенона ньогостягнення увиді штрафув розміріп`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що складає850грн.,а такожвизнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,та накладенона ньогостягнення увиді штрафуу розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає17000,00грн.з позбавленнямправа керуваннявсіма видамитранспортних засобівстроком на1(один)рік(а.с.8-9).

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортнимзасобом, механізмом, іншим об`єктом,використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП.

Положення вказаної норми закону фактично позбавляють особу, вину якої встановлено вироком у кримінальному провадженні або постановою у справі про адміністративне правопорушення, можливості спростувати наявність такої вини.

Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Відповідно до ст. 8 Закону України«Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а такожст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Регрес це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , була забезпечена чинним полісом № поліс №АТ/4660845ОСЦПВВНТЗ, строк дії договору з 04.11.2023 по 03.11.2024 року, страховик ПАТ «НАСК «Оранта» (а.с.5-6).

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), власник «HyundaiAccent»,державний номерний знак НОМЕР_2 , потерпіла ОСОБА_3 звернулась до ПАТ «НАСК «Оранта» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування від 21.12.2023 року (а.с. 13).

Вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «HyundaiAccent»державний номерний знак НОМЕР_2 становить 18516,86 грн. що підтверджено ремонтною калькуляцією № 104322/23 від 25.12.2023 року, узгодженням суми відшкодування № 104322 від 09.02.2024 року, страховим актом № ОЦВ-23-11-104322/1 від 12.02.2024 року, розрахунком страхового відшкодування від 09.02.2024 року (а.с.15-16,17,18,19).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 08.09.2022 року автомобіль марки «HyundaiAccent»державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_3 (а.с. 10-11).

ПАТ «НАСК«Оранта»перерахувало потерпілій ОСОБА_3 суму відшкодування у розмірі 18516,86 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 8079 від 12.02.2024 року (а.с.20).

ПАТ «НАСК«Оранта»виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини відповідача та неодноразово вживали заходи щодо досудового врегулювання спору (а.с. 21,22).

Однак відповідач не відшкодував шкоду в добровільному порядку та згідно з положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», позивач отримав право вимоги на таке відшкодування.

Згідно ч. ч. 1, 5ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, ЄДРПОУ 00034186) страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 18516,86грн.та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В.Драний