Рішення № 126191611, 24.03.2025, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/233/25

2/180/302/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання - Беспала К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості:

- за кредитним договором № 08751-01/2024 в розмірі 35000,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

- за кредитним договором № 14767-11/2023 в розмірі 11904,24 грн., з яких: 2957,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8946,74 грн. сума заборгованості за відсотками.

- за договором позики № 6719830 в розмірі 6000,00 грн., з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнути заборгованості за договарами у загальному розмірі: 52904,24 грн., а також понесені судові витрати.

12.01.2024року між ТОВ «Стар Файненс груп» та ОСОБА_1 було укладенокредитнийдоговір №08751-01/2024від 12.01.2024року. На обґрунтування позову зазначив, що 29.07.2024 року між ТОВ «Стар Файненс груп» та товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» було укладено договір Факторингу № 29072024, відповідно до умов якого до товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

11.11.2024року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладенокредитнийдоговір №14767-11/2023від 11.11.2024року. На обґрунтування позову зазначив, що 24.05.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» було укладено договір Факторингу № 24052024, відповідно до умов якого до товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

05.01.2024року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладенодоговір позики№ 6719830від 05.01.2024року. На обґрунтування позову зазначив, що 11.01.2024 року між ТОВ «Маніфою» та товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» було укладено договір Факторингу № 11-01/2024, відповідно до умов якого до товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, що стало причиною звернення з даним позовом до суду.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

На підставі ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.01.2024року між ТОВ «Стар Файненс груп» та ОСОБА_1 було укладенокредитнийдоговір №08751-01/2024від 12.01.2024року. На обґрунтування позову зазначив, що 29.07.2024 року між ТОВ «Стар Файненс груп» та товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» було укладено договір Факторингу № 29072024, відповідно до умов якого до товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

11.11.2024року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладенокредитнийдоговір №14767-11/2023від 11.11.2024року. На обґрунтування позову зазначив, що 24.05.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» було укладено договір Факторингу № 24052024, відповідно до умов якого до товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

05.01.2024року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладенодоговір позики№ 6719830від 05.01.2024року. На обґрунтування позову зазначив, що 11.01.2024 року між ТОВ «Маніфою» та товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» було укладено договір Факторингу № 11-01/2024, відповідно до умов якого до товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» перейшлоЗгідно ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно до Договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього Договору, та відповівдно до Договору набуває всіх прав ( втому числі прав грошових вимог) Кредитора за цими кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача:

- за кредитним договором № 08751-01/2024 в розмірі 35000,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

- за кредитним договором № 14767-11/2023 в розмірі 11904,24 грн., з яких: 2957,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8946,74 грн. сума заборгованості за відсотками.

- за договором позики № 6719830 в розмірі 6000,00 грн., з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнути заборгованості за договарами у загальному розмірі: 52904,24 грн.

Доказів на спростування факту укладення вказаних договорів та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.

Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог статті 634 ЦК України.

Згідно частини 1 статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями частини 1 статті 610ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною другою статті 1056-1ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем.

У зв`язку порушеннями зобов`язань за кредитнимими договороми відповідач має заборгованості:

- за кредитним договором № 08751-01/2024 в розмірі 35000,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

- за кредитним договором № 14767-11/2023 в розмірі 11904,24 грн., з яких: 2957,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8946,74 грн. сума заборгованості за відсотками.

- за договором позики № 6719830 в розмірі 6000,00 грн., з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнути заборгованості за договарами у загальному розмірі: 52904,24 грн.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно наданого платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі 3028,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 354ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості:

- за кредитним договором № 08751-01/2024 в розмірі 35000,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

- за кредитним договором № 14767-11/2023 в розмірі 11904,24 грн., з яких: 2957,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8946,74 грн. сума заборгованості за відсотками.

- за договором позики № 6719830 в розмірі 6000,00 грн., з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнути заборгованості за договарами у загальному розмірі: 52904,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко