Постанова № 126191352, 26.03.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2055/25

Провадження № 3/202/1629/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Недобитюк Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли з Краматорського РУП ВП№3 ГУНП в Донецькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 о 10:30 гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж спиртовмісного напою кустарного виробництва (самогон) у 0,5 л пляшці гр. ОСОБА_2 за ціною 100 грн та 06.02.2025 об 11:40 гр. ОСОБА_3 у 1,5 л пляшці за ціною 250 грн, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Судове засідання по даній справі було призначено на 26.03.2025 о 09 год. 45 хв., проте ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст.268,277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 600156 від 06.02.2025; заявою визнання вини ОСОБА_1 ; рапортом щодо обставин викладених у протоколі, протоколом дослідження харчових продуктів №11 від 06.02.2025, протоколу огляду речей, фотоматеріала, актом знищення самогону та самогонного апарату, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164-16 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП від 09.01.2025.

Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що обтяжують відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA948999980313000106000004569

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA908999980313101206000004630

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК