Ухвала суду № 126190978, 25.03.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5776/24

Провадження № 1-кс/210/681/25

25 березня 2025 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про порушення права на захист,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про преведення підозрюваного ОСОБА_3 з ДУ КУВК № 3 до ДУ КУВК № 4 таким, що порушує право на захист, посилаючись на те, що про переведення ОСОБА_4 не було повідомлено близьких родичів та таке переведення позбавляє адвоката можливості через віддаленість від місця здійснення адвокатської діяльності до місця перебування підозрюваного надавати правову допомогу, а також з підозрюваним не проводяться ніякі слідчі дії.

Просить визнати переведення підозрюваного ОСОБА_3 з ДУ КУВК № 3 до ДУ КУВК № 4 таким, що порушує його право на захист та зобов`язати орган досудового розслідування в особі ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити право на захист ОСОБА_3 шляхом його повернення з ДУ КУВК № 4 до ДУ КУВК № 3.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

З аналізу ст.206 КПК України слідує, що слідчого суддю наділено повноваженнями забезпечити додержання прав особи, за умови тримання такої особи під вартою з порушенням її прав.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п.15 ст. 3 КПК України, прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

Відповідно до п.17 ст. 3 КПК України, слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

А отже і слідчий, і прокурор є процесуально незалежні і діють в межах своїх повноважень.

Водночас слід зауважити, що постановою слідчого від 26.02.2025 року, погодженої з прокурором визначено та обґрунтовано підстави для переведення підозрюваного ОСОБА_3 з ДУ КУВК № 3 до ДУ КУВК № 4. Вказана постанова ніким не оскаржена.

Як убачається із змісту клопотання, у даному випадку має місце незгода саме адвоката з місцем перебування його підзахисного. Бо саме адвокату, який здійснює захист підозрюваного на підставі договору, не зручно добиратися до місця перебування підозрюваного. Ніяких даних про те, що переведенням ОСОБА_3 з ДУ КУВК № 3 до ДУ КУВК № 4 порушено право ОСОБА_3 на захист - не наведено.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування положень ст.206 КПК України відсутні.

Положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не врегульовано питання щодо відмови у відкритті провадження за скаргою, яка подана в порядку ст. 206 КПК України.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження за поданим клопотанням.

Керуючись ст.2, 3, 9, 24, 26, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про порушення права на захист.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1