Ухвала суду № 126190730, 24.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2025 рокуСправа №640/22883/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у м.Києві до ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд:

- стягнути кошти з платника податків з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму податкового боргу у розмірі 907997,08 гривень.

14.09.2021 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

06.02.2025 року матеріали справи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Дєєву М.В.

17.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду постановлено прийняти до провадження адміністративну справу №640/22883/21, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 17.03.2025 року та зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві надати свої пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про застосування строків давності та надати інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 заборгованості на даний час.

14.03.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання додаткового строку для вчинення процесуальних дій визначених ухвалою суду від 17.02.2025 року, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач вказану ухвалу, як і пояснень позивача щодо заяви ОСОБА_1 про застосування строків давності не отримував, також, зазначено що відповідач є військовослужбовцем.

21.03.2025 року від Головного управління ДПС у м.Києві через підсистему «Електронний суд» надійшли пояснення на виконання ухвали суду від 17.02.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в клопотанні, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити.

Разом з тим, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що ухвалу суд від 17.02.2025 року доставлено до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» - 19.02.2025 року, пояснення позивача на виконання ухвали суду від 17.02.2025 року 21.03.2025 року.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити

Продовжити ОСОБА_1 строк вчинення процесуальних дій, визначених ухвалою від 17.02.2025 року на 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв