Ухвала суду № 126190628, 27.03.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1739/25

ун. № 759/6120/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України в рамках кримінального провадження №42024110000000285 від 26.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 р. до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про скасування арешту, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2024 року у справі №759/4709/24 за клопотанням прокурора, на земельні ділянки, які розташовані в смт. Козин Обухівського району Київської області шляхом заборони відчуження та розпорядження ними, а також будівництва на них об?єктів нерухомості, як їх власниками, так і будь-якими іншими фізичними і юридичними особам, а саме: ??з кадастровим номером 3223155400:03:043:0225 площею 0,0992 га, що перебуває у власності ОСОБА_2 ; ??з кадастровим номером 3223155400:03:043:0224 площею 0,7758 га, що перебуває у власності ОСОБА_2 ; скасувати арешт і заборону будь-яким суб?єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) та його територіальним органам, ДП Національні інформаційні системи (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008) виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб?єктам, нотаріусам (державним та/або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо земельних ділянок 3 кадастровими номерами 3223155400:03:043:0225, 3223155400:03:043:0224, що перебувають у власності ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовуює тим, що власник земельних ділянок ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не має жодного процесуального статусу, прокурор під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно не надав відомостей про оголошення будь-кому підозри, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника, як зазначив у клопотанні прокурор. Земельні ділянки були придбані ОСОБА_2 ще у 2021 році і вони не можуть бути речовим доказом. Крім того, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та не зрозуміло, яку доказову базу при розслідуванні такого злочину може нести арештоване майно, зокрема земельні ділянки, які на законній правовій підставі перебувають у власності ОСОБА_2 . Вказані земельні ділянки були сформовані ще у 2010 році, а ОСОБА_2 є добросовісним набувачем вказаних земельних ділянок і їх арешт і заборона, накладена ухвалою слідчого судді, порушує його право вільно розпоряджатися своєю власністю. Арешт на земельні ділянки накладений необгрунтовано, без надання прокурором жодного документу, що підтверджує факт віднесення земельних ділянок з кадастровими номерами 3223155400:03:043:0225 площею 0,0992 га, та з кадастровим номером 3223155400:03:043:0224, які були надані Козинською селищною радою у приватну власність до земельних ділянок водного фонду, і що могло суперечити вимогам земельного законодавства.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до норм КПК України, на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

До початку судового розгляду клопотання встановлено, що 20.03.2025 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 було подано аналогічне клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42024110000000285 від 26.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2025 (справа №759/5891/25, провадження №1-кс/759/1667/25) ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання, яке розподілено 20.03.2025, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42024110000000285 від 26.11.2024.

Враховуючи, обидва клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту є аналогічними за змістом, заявлені з тих самих підстав, подані в одному й тому ж кримінальному провадженні, а також те, що клопотання, яке розподілено 20.03.2025, вже розглянуто по суті, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, яке розподілено 25.03.2025, підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 98, 170, 174, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України в рамках кримінального провадження №42024110000000285 від 26.11.2024, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1