Ухвала суду № 126190570, 27.03.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1713/25

ун. № 759/6000/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №72024102200000001 від 03.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором/засновником ТОВ «БК «УКРДОРБУД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся детектив відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «БК «УКРДОРБУД» (код ЄДРПОУ 44703218) в період 2023-2024 роках, шляхом недекларування податкових зобов`язань з ПДВ, вчинили умисне ухилення від сплати податків до державного бюджету України в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №72024102200000001 від 03.04.2024 встановлено, що ОСОБА_4 , займаючи посаду диретора ТОВ «БК «УКРДОРБУД», будучи службовою особою платника податків ТОВ «БК «УКРДОРБУД», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки суб`єкта господарської діяльності ТОВ «БК «УКРДОРБУД», у період з травня по грудень 2023 року та з квітня по вересень 2024 року, умисно з корисливих мотивів з метою ухилення від сплати податків, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, вніс до податкових декларації з ПДВ за травень-грудень 2023 року та за квітень-серпень 2024 року, що є офіційними документами завідомо неправдиві відомості та подав до контролюючого органу - ГУ ДПС у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, при цьому не відобразивши у повному обсязі здійснення фінансово-господарських операцій та надходження грошових коштів на підприємство від комунальних та бюджетних підприємств, чим порушив вимоги Податкового кодексу України та вимог п.3 Р.V та п.19 Р.ІІІ наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість».

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах та в внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у сумі 19681352 грн 29 коп. та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечували в частині застосування застави, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №72024102200000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 13.03.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої повідомленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: аналітичний продукт (висновок аналітика) від 21.03.2024 №23.24/2.3/429-24 складений Управлінням аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у м. Києві, щодо оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності ТОВ «БК «УКРДОРБУД» (код ЄДРПОУ 44703218); аналітичний продукт (висновок аналітика) від 27.09.2024 №23.24/2.3/158-24 складений Управлінням аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у м. Києві, щодо оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності ТОВ «БК «УКРДОРБУД» (код ЄДРПОУ 44703218); висновок експерта від 06.11.2024 №06/11/24 за результатами проведення судової економічної експертизи; висновок еспертів від 21.01.2025 №11798/24-71/11799/24-72 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи; протоколи допитів посадових осіб державних та комунальних установ, які надали свідчення щодо виконаних ТОВ «БК «УКРДОРБУД» робіт/послуг, які у свою чергу включають в собі оподаткування ПДВ; первинно фінансово-господарські документи, що підтверджують здійснення фінансово-господарських господарської операцій, які оподатковуються ПДВ та підтвердження оплати даних взаємовідносин за рахунок бюджетних коштів; іншими матеріалами кримінального провадження № 72024102200000001.

Вирішуючи питання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зав`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зав`язків).

У ст. 177 КПК України, зазначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.ч. 1, 4 ст. 194 КПК України).

Статтею 176 КПК України визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Розмір застави повинен визначатися виходячи з особи обвинуваченого, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховувати той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки обвинуваченого в суд достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого, щоб не здійснити втечу.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, а також те, що застава у розмірі 19681352 грн 29 коп., яку просить визначити сторона обвинувачення, є завідомо непомірною для підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Внесення застави саме в такому, помірному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде належним засобом процесуального стримування.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Так, у разі внесення застави, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 154-156, 182, 194, 309 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №72024102200000001 від 03.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором/засновником ТОВ «БК «УКРДОРБУД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві: отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ р/р UA 128201720355259002001012089.

Визначений розмір застави підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати оригінал документу, що це підтверджує, з відміткою банку прокурору. Зазначені дії можуть бути здійсненні пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого або прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У решті клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язків до 26.05.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 27.03.2025 о _ год. _ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)____ підпис___