Ухвала суду № 126189876, 28.03.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9027/25

УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕЛЕКО» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ «ОДЕЛЕКО», код за ЄДРПОУ 34674673, згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 27.03.2025 року.

28.03.2025 року о 10.12 год. заява Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕЛЕКО» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна зареєстрована в КП «ДСС».

Заява Головного управління ДПС в Одеській області подана в порядку, передбаченому ст. 283 КАС України.

Відповідно до статті 171 ч.1 ч.3 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172, 283 цього Кодексу.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів визначено ст. 283 КАС України.

Водночас, загальні вимоги та правила відкриття провадження у справі, визначено Главами 1, 2 Розділу ІІ Позовне провадження КАС України, які, з урахуванням положень ст.283 КАС України, у тому числі, застосовується до звернень податкових та митних органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною другою статті 2, частиною першою статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначені види заяв та клопотань, судовий збір за подання яких не справляється, та перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. При цьому заяви податкового органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків не віднесені до переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється, так само і заявник не належить до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору.

Стаття 283 КАС України також не містить норми щодо звільнення від сплати судового збору за подання заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2024 року у розмірі 3028 грн.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що за подання до Одеського окружного адміністративного суду даної заяви в електронній формі Головне управління ДПС в Одеській області повинно сплатити судовий збір у розмірі сумі 2422,40 грн.

Водночас, судом встановлено, що за звернення до суду з даною заявою Головним управлінням ДПС в Одеській області не сплачено судовий збір, як і не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

Відповідно до частини третьої статті 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Оскільки заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим частиною другою статті 283 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків до 31.03.2025 року до 10 години 00 хвилин шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 283 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕЛЕКО» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки в строк до 31.03.2025 року до 10 години 00 хвилин та роз`яснити, що в іншому випадку заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Харченко