Ухвала суду № 126189688, 27.03.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2025 року Справа №855/8/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи №855/8/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України (01601, м.Київ, вул.Городецького, буд. 13, код ЄДРПОУ 00015622) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, в якому просив суд:

-визнати протиправними дії виконуючої обов`язки начальника ВПВР ДДВС МЮУ Заєць Тетяни Ігорівни із подачі 28-29 вересня 2022 в Окружний адміністративний суд м.Києва до справи №826/5426/16 заяви про видачу ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 і 23 червня 2021 і по приєднанню роздрукованих 04.10.2022 секретарем судового засідання Окружного адміністративного суду м.Києва цих ухвал у якості додатку до заяви від 20.08.2021 ОСОБА_1 про примусове виконання ухвали, зареєстрованої в МЮУ за вх. 87378-31-21 від 28.08.2021;

-визнати протиправними дії по складанню Акту від 27.09.2022 виконуючою обов`язки начальника ВПВР ДДВС МЮУ Заєць Тетяною Ігорівною, виконавцями Рекашовою А.М., Савка Л. і Дзюба М.;

- визнати протиправною і скасувати постанову №69993293 від 05.10.2022 про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Фещук О. і без розрахунку пені за період з 09.06.2021 до 04.10.2022;

- визнати протиправними дії із видачі боржнику 05.10.2022 поза визначеною процедурою інформації про відкриття в 11-04 05.10.2022 виконавчого провадження №69993293;

- винести окрему ухвалу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 адміністративну справу № 855/8/22 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі - Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Приписами пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

17.03.2025 адміністративна справа № 855/8/22 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Зеленову А.С.

Частиною 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до провадження.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам статті 160 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч зазначеному, позивачем до матеріалів позовної не надано копії оскаржуваної постанови №69993293 від 05.10.2022 про відкриття виконавчого провадження, оскаржуваного акту від 27.09.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені у ст. 287 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач оскаржує, крім іншого, дії виконуючої обов`язки начальника ВПВР ДДВС МЮУ Заєць Тетяни Ігорівни із подачі 28-29 вересня 2022 в Окружний адміністративний суд м.Києва до справи №826/5426/16 заяви, дії по складанню Акту від 27.09.2022 виконуючою обов`язки начальника ВПВР ДДВС МЮУ Заєць Тетяною Ігорівною, постанову №69993293 від 05.10.2022 про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Фещук О., дії із видачі боржнику 05.10.2022 поза визначеною процедурою інформації про відкриття в 11-04 05.10.2022 виконавчого провадження №69993293.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з позовом процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Водночас, установлений КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом позивачу необхідно надати докази щодо дати отримання оскаржуваних акту та постанови, ознайомлення з протиправними, на думку позивача, діями.

Частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб - 2 481,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

Позивач заявляє чотири самостійні позовні вимоги немайнового характеру, а тому сума судового збору, в даному випадку, складає 3969,60 грн.(992,4х4).

Суд встановив, що в матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати судового збору, однак позивач просить відстрочити йому сплати судового збору.

Як встановлено ч. 1 ст. 133 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частина 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивачем не надано до суду належних та достатніх доказів для звільнення від сплати судового збору за звернення до адміністративного суду із позовною заявою, яка містить чотири самостійні позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В порушенням наведеного до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи або доказів надіслання в електронній формі відповідачу.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: копій оскаржуваної постанови №69993293 від 05.10.2022 про відкриття виконавчого провадження, оскаржуваного акту від 27.09.2022; доказів щодо дати отримання оскаржуваних акту та постанови, ознайомлення з протиправними, на думку позивача, діями; доказів сплати судового збору у розмірі 3969,60 грн.; копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи або доказів надіслання в електронній формі відповідачу.

Керуючись статтями 2, 5, 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №855/8/22.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Надати позивачу термін протягом семи днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: копій оскаржуваної постанови №69993293 від 05.10.2022 про відкриття виконавчого провадження, оскаржуваного акту від 27.09.2022; доказів щодо дати отримання оскаржуваних акту та постанови, ознайомлення з протиправними, на думку позивача, діями; доказів сплати судового збору у розмірі 3969,60 грн.; копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи або доказів надіслання в електронній формі відповідачу.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов