Ухвала суду № 126186210, 26.03.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 640/16883/19

УХВАЛА

26 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просив:

- визнати нечинним та скасувати рішення конкурсної комісії про результати етапу конкурсу - розв`язання ситуаційних завдань 22.08.2019, проведених на зайняття вакантних посад фахівців з питань реформ категорій "Б" та "В" відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 16.07.2019 № 544 "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад фахівців з питань реформ" для посад державного експерта Директорату авіаційного транспорту (І вакантна посада - вакансія № 154555); державного експерта Директорату авіаційного транспорту (ІІІ вакантна посада - вакансія № 154557) та генерального директора Директорату авіаційного транспорту (вакансія № 154554);

- визнати нечинним та скасувати рішення конкурсної комісії про результати конкурсу на зайняття вакантних посад фахівців з питань реформ категорій "Б" та "В" відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 16.07.2019 № 544 "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад фахівців з питань реформ" для посад державного експерта Директорату авіаційного транспорту (І вакантна посада - вакансія № 154555); державного експерта Директорату авіаційного транспорту (ІІІ вакантна посада - вакансія № 154557) та генерального директора Директорату авіаційного транспорту (вакансія № 154554), які були опубліковані на сайті Міністерства інфраструктури України 30.08.2019 о 16:22.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, і саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Позивач, зокрема, просить визнати нечинним та скасувати рішення конкурсної комісії про результати етапу конкурсу - розв`язання ситуаційних завдань 22.08.2019, проведених на зайняття вакантних посад фахівців з питань реформ категорій "Б" та "В" відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 16.07.2019 № 544 та визнати нечинним та скасувати рішення конкурсної комісії про результати конкурсу на зайняття вакантних посад фахівців з питань реформ категорій "Б" та "В" відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 16.07.2019 № 544.

Із вказаних позовних вимог незрозуміло які рішення позивач просить визнати протиправними і скасувати, оскільки протоколами засідань конкурсної комісії на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесенні до посад державної служби категорій "Б" і "В", апарату Мінінфраструктури, оформлені сім різних рішень.

Наведене унеможливлює чітко ідентифікувати, яких саме оформлених протоколами рішень засідання конкурсної комісії стосуються заявлені позовні вимоги, що, в свою чергу, свідчить про абстрактність та невизначеність цих позовних вимог.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити, які конкретно оформлені протоколами рішення засідання конкурсної комісії, він просить визнати протиправними та скасувати.

Також суд звертає увагу на те, що частиною 1 статті 4 закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2019 встановлений у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві позивач зазначає, що 22 серпня 2019 року він брав участь у трьох етапах конкурсу, а саме: письмовому розв`язанні ситуаційних завдань для конкурсного відбору на вакантні посади державної служби категорій "В" та "Б", зокрема на посади державного експерта Директорату авіаційного транспорту (перша та третя вакантні посади) та генерального директора Директорату авіаційного транспорту.

Позивач також вказує, що на попередніх етапах конкурсу він продемонстрував високий рівень професійних знань, що підтверджують результати тестів, які він склав. Зокрема, у тесті з загального законодавства, складеному 8 липня 2019 року, він набрав 32 з 40 балів, а в тесті з спеціального законодавства, складеному 19 серпня 2019 року, отримав 23 з 25 балів.

Ситуаційні завдання, отримані ним 22 серпня 2019 року, фактично перевіряли знання загального та спеціального законодавства, тому позивач був упевнений у своєму успіху, враховуючи високі оцінки в попередніх тестах. Проте, як зазначає позивач, 27 серпня 2019 року він отримав повідомлення від головного спеціаліста Управління кадрової служби Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_2 , згідно з яким позивача не допущено до наступного етапу конкурсу через те, що за результатами розв`язання ситуаційних завдань його середній бал становив 0,5 або менше.

Отже, зі змісту позовних вимог слідує, що позивач заявив вимоги про скасування трьох рішень відповідача щодо результатів етапу конкурсу, а саме, розв`язання ситуаційних завдань, на зайняття трьох вакантних посад. Таким чином, позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру, тому даний адміністративний позов повинен бути оплачений судовим збором в розмірі 2305,20 грн. (768,40 грн. х 3). Позовні вимоги про скасування 3 рішень суб`єкта владних повноважень не можуть вважатися однією позовною вимогою, з огляду на те, що при вирішенні спору по суті правова оцінка законності кожного з оскаржуваних рішень буде надаватися судом окремо.

Щодо позовних вимог про скасування рішень конкурсної комісії про результати конкурсу, суд зазначає, що такі є похідними від вимог про скасування рішень про результати розв`язання ситуаційних завдань, тому судовий збір за вказані вимоги додатково не сплачується.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., тобто за одну вимогу. Недоплачений розмір судового збору становить 1536,80 грн.

Згідно з частиною 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- нової редакції позовної заяви (у двох примірниках), у якій зазначити конкретні оформлені протоколами рішення засідання конкурсної комісії, які позивач просить визнати протиправними і скасувати;

- документу про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук