Ухвала суду № 126185994, 28.03.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

28 березня 2025 року № 520/4685/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 21 березня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, п.3, пов.2, м. Харків, 61022), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 разової грошової допомоги до Дня Незалежності України (24.08.2024) за 2023 рік у меншому розмірі, ніж передбачено статтею 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 разової грошової допомоги до Дня Незалежності України (24.08.2024) за 2023 рік, відповідно до статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою від 05 березня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного письмового провадження.

Ухвалою від 21 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки. В обгрунтування поданої заяви позивач вказує, що 21.03.2025 судом першої інстанції було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, відповідно до змісту аркушу першого якої помилково зазначено, що Від представника позивача надійшов відзив на адміністративний позов…. Дане твердження є таким, що суперечить вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого вбачається, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. В зв`язку з цим у даному абзаці на першому аркуші ухвали про залишення позовної заяви без руху …представника позивача… необхідно замінити на …представника відповідача….

Суд зазначає, що дійсно в описовій частині ухвали суду від 21 березня 2025 року, а саме у п`ятому абзаці судом помилково зазначено: « Від представника позивача надійшов відзив на адміністративний позову у якому, з посиланням на практику Верховного суду, заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.», замість вірного: «Від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позову у якому, з посиланням на практику Верховного суду, заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, слів, їх перестановка тощо) або через технічні, що не залежать від особи, питання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення сум, дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Оскільки у рішенні допущено технічну описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити

Виправити технічну описку у п`ятому абзаці описової частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 року по справі № 520/4685/25 та викласти його у наступній редакції:

«Від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позову у якому, з посиланням на практику Верховного суду, заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повну ухвалу складено 28 березня 2025 року.

Суддя Бадюков Ю.В.