Ухвала суду № 126185915, 28.03.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про повернення заяви

28 березня 2025 р. № 640/3192/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому, з урахуванням ухвали про об`єднання від 08.04.2021, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури №361к від 04.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Київської місцевої прокуратури №5 міста Києва та з органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури України на посаді прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва з 15.03.2021;

- стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Десятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 14.01.2021 про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021 об`єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №640/3192/21 та № 640/8300/21. Присвоєно об`єднаним справам загальний № 640/3192/21.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом направлено адміністративну справу №640/3192/21 за позовом ОСОБА_1 до Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до Харківського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 дана справа передана на розгляд судді.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 прийнято адміністративну справу до розгляду. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного провадження. Запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття справи до розгляду подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

До суду 25.03.2025 надійшла заява у формі електронного звернення від ОСОБА_1 , згідно якої остання просить суд провести судове засідання, що відбудеться 31.03.2025 о 10:30 у режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що з вересня 2022 року вона проживає на території Великої Британії й обмежена в отриманні доступу до правосуддя на території України.

При наданні оцінки додержанню заявником порядку звернення до суду з вказаною заявою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 8-9 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

За правилом абзацу 2 частини 8 статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Отже, на сьогодні порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

У той же час абз. 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 01.06.2020 № 247, у місцевих та апеляційних судах запроваджено в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронній формі передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за покликанням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Тобто, альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд».

Натомість, звернення до Харківського окружного адміністративного суду за допомогою електронної пошти без використанням електронного цифрового підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Як вбачається з поданої до суду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, остання надіслана від імені ОСОБА_1 на електронну адресу Харківського окружного адміністративного суду у формі електронного звернення без скріпленням власним електронним підписом.

Отже, заява подана без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву, що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання заяви особою, яка її подає. Засобами поштового зв`язку оригінальний примірник заяви не надходив.

Так, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, що надіслала до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, з програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 має зареєстрований кабінет в підсистемі "Електронний суд", тому не позбавлена можливості звернутися до суду з відповідною заявою в електронній формі зі скріпленням такої заяви власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд».

Частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не є підписаною та не подана в установленому процесуальним законом порядку, суд дійшов висновку про повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН