Ухвала суду № 126185428, 27.03.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/2226/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Документ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства Документ щодо відмови його відокремленого підрозділу - філії в Німеччині, у видачі ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорту громадянина України для виїзду за кордон (дата видачі: 22.02.2024, дійсний до: 22.02.2034, орган, що видав: 2129), який оформлений на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

- зобов`язати Державне підприємство Документ видати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у відокремленому підрозділі філії в Німеччині оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (дата видачі: 22.02.2024, дійсний до: 22.04.2034, орган, що видав: 2129), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 19.02.2024 року, тобто без пред`явлення будь-яких військово - облікових документів,

- стягнути на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з Державного підприємства Документ (ЄДРПОУ 32735236) понесені судові витрати в сумі 10 000 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2025 позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою суду від 11.03.2025 продовжено строк для усунення недоліків позову строком на десять днів з дня отримання ухвали суду.

Позивач отримав копію зазначеної ухвали від 11.03.2025 шляхом доставки в електронний кабінет представнику позивача.

Разом з тим, позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений в ухвалі строк не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВ.І. Бевза