Ухвала суду № 126185402, 28.03.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

28 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3246/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача у справі №440/3246/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2025 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії № 974140140934 від 12.02.2025 року, винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 20.09.2020 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018, 2019 роки, із урахуванням різниці, що була виплачена.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3246/25. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24 березня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому заявлено клопотання про залучення до участі у справі №440/3246/25 як другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Вирішуючи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача у справі №440/3246/25, суд дійшов таких висновків.

Як слідує з матеріалів справи, позивач заявляє вимогу, зокрема, зобов`язати з 20.09.2020 виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018, 2019 роки, із урахуванням різниці, що була виплачена.

Відповідно до приписів статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За приписами частини 1 статті 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що позовна вимога в частині виплати пенсії звернута до територіального органу Пенсійного фонду за місцем фактичного проживання позивача, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, суд вважає на необхідне залучити до участі у справі №440/3246/25 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000).

Отже, клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача у справі №440/3246/25 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача у справі №440/3246/25 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/3246/25 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000).

Запропонувати другому відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк до 10 квітня 2025 року надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.С. Сич