Ухвала суду № 126185341, 28.03.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8671/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Березівського відділу державної виконавчої служби Березівського району Південного міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) (Одеська область, Березівський р-н, вул. М. Грушевського, 10, ЄДРПОУ38630404) про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2025 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Березівського відділу державної виконавчої служби Березівського району Південного міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса), у якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про закінчення виконавчого провадження від 20.05.2024року за № ВП№69369198 (ідентифікатор доступу 2АД33548В3В0).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У даному разі, позивачем оскаржується постанова відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про закінчення виконавчого провадження від 20.05.2024року за № ВП№69369198.

Позивач на підтвердження дотримання встановленого строку звернення до суду зазначає, що 05.02.2025 року ним подано заяву до відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням повідомити про стан виконавчого провадження. 24.03.2025р. на електрону пошту позивача надійшов лист з Березівський відділ державної виконавчої служби Березівського районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Одеса), у якому було зазначено: « 20.05.2024 у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження». У той же день позивачем здійснено вхід до сайту Міністерства юстиції Автоматизована система виконавчого провадження, де отримано інформацію про виконавче провадження. Вважає, що строк на подання позовної заяви мною не пропущена, та відлік десяти днів починається з 30.03.2023 року з моменту отримання поштового конверту з боку відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Суд критично ставиться до вказаних тверджень позивача, оскільки як він сам зазначає у своїй позовній заяві 25.03.2025 ним здійснено вхід до сайту Міністерства юстиції Автоматизована система виконавчого провадження» через ідентифікатор «доступу» де отримано інформацію про виконавче провадження. У відповіді від 20.03.2025 на яку посилається позивач відсутній відповідний ідентифікатор доступу до виконавчого провадження №69369198, а отже у позивача на руках була постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2024 з відповідним ідентифікатором.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Отже суд критично ставиться до наведених у заяві позивача від 05.02.2025 тверджень, що на день звернення з нею у останнього була відсутня будь-яка інформація стосовно провадження, йому не відомо чи були вчинені державним виконавцем дії стосовно боржника, для подальшого задоволення вимог стягувача, оскільки останній мав реальну можливість цього ж дня отримати відповідну інформацію з сайту Міністерства юстиції Автоматизована система виконавчого провадження.

Таким чином, за умови належної обачності та здійснення контролю за відкритим за його заявою виконавчим провадженням останній мав реальну можливість 05.02.2025 дізнатись про оскаржувану постанову 20.05.2024 про закінчення виконавчого провадження.

Суд також звертає увагу, що в Автоматизованій системі виконавчого провадження містить супровідний лист про направлення оскаржуваної постанови 20.05.2024 на вказану в позові адресу позивача.

Отже, саме з 05.02.2025 позивач мав реальну можливість дізнатись про стан виконавчого провадження та винесену постанову 20.05.2024 про закінчення виконавчого провадження та про нібито допущені порушення його прав.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що передбачений п.1 ч.2 ст.287 КАС України строк звернення до суду сплив 15.02.2025.

З вказаною позовною заявою позивач звернувся до суду 25.03.2025 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску,

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березівського відділу державної виконавчої служби Березівського району Південного міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений строк.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН