Ухвала суду № 126185307, 28.03.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5476/25

У Х В А Л А

28 березня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішення суду від 26.03.2025 року у справі № 420/5476/25

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови, викладеної у листі від 17.02.2025 № 09/В-721/3057 у підготовки, та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на: 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 із зазначенням розмірів посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленного законом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 Постанови Кабінет Міністрів України 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України, підготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на: 29.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року із зазначенням розмірів посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 Постанови Кабінет Міністрів України 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

27.03.2025 року від позивачки надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій вказано, що в рішенні суду судом допущено описку, а саме: невірно зазначено РНОКПП позивача.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями даної статті передбачена можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Тобто, у розумінні вказаної статті, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, порядкових номерів). Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки допущена у ній описка може ускладнити виконання судового рішення.

Суд встановив, що у рішенні від 26.03.2025 року судом помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 «РНОКПП: НОМЕР_1 », замість правильного «РНОКПП: НОМЕР_2 ».

Враховуючи викладене, суд робить висновок про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду від 26.03.2025 року.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 26.03.2025 року, по справі № 420/5476/25, та вважати вірним зазначення у тексті рішення суду РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Бжассо