Ухвала суду № 126185284, 28.03.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8451/25

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2025 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, Одеська область, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 44; ЄДРПОУ 37811384) про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.03.2025 року через засоби поштового зв`язку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 25 лютого 2025 року № 374655 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну, видану громадянину російської федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 25 лютого 2025 року номер 51032500106470 про скасування посвідки на постійне проживання № НОМЕР_2 стосовно: громадянина російської федерації ОСОБА_4 / ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65045, код за ЄДРПОУ: 37811384) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати зі сплати судового збору та інші судові витрати у справі.

Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до приписів частини 6 статті 12 та статті 257 КАС України справа відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач у позовній заяві не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтуванні якого зазначено що, на звернення з адвокатським запитом відповідачем не було надано запитуванні документи, з посиланням на конфіденційність даної інформації та обмеженість доступу.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви та відповідне клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку про його часткову обґрунтованість та наявність підстав для його часткового задоволення, а саме в частині витребування копії подання Управління СБУ в Одеській області № 65/1/3/7985 від 25.12.2024 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну громадянина рф ОСОБА_4 , з усіма додатками до подання (окрім документів з грифом «Таємно») та копії інструктивного листа ДМС від 22.11.2023 № 8.3/4301-23 «Про надання роз`яснень».

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160-164, 171, 248, 256-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, Одеська область, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 44; ЄДРПОУ 37811384) надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином засвідчені копії:

подання Управління СБУ в Одеській області Nє 65/1/3/7985 від 25.12.2024 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну громадянина рф ОСОБА_4 , з усіма додатками до подання (окрім документів з грифом «Таємно») разом з інформацією про наявність у ньому документів з грифом «Таємно»;

інструктивного листа ДМС від 22.11.2023 Nє 8.3/4301-23 «Про надання роз`яснень».

Витребувані документи надати до суду в семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно із частиною 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 КАС України.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення сторони, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН