Рішення № 126184668, 28.03.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року справа №340/3668/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у справі за їх позов до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі Департамент), Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі Управління) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Національна поліція України (далі Поліція)) про визнання протиправними і скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду зі заявою до відповідачів про:

- визнання протиправним і скасування наказу Управління від 14 листопада 2022 року №1474, яким скасовано акт спеціального розслідування нещасного випадку і призначено повторне розслідування;

- визнання протиправним і скасування наказу Департаменту від 14 березня 2023 року №274 о/с про виплату одноразової грошової допомоги у сумі 1006500 грн;

- зобов`язання Департаменту призначити і виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку зі загибеллю сина, ОСОБА_3 , у сумі 15000000 грн на підставі припису пункту 2 постанови Уряду України від 28 лютого 2022 року №168 (далі Постанова) (Том 1 а.с.198-241).

У позові зазначили про понесення витрат на правничу допомогу і разом з ним подали відповідні докази.

17 березня 2025 року Кіровоградський окружний адміністративний суд постановив рішення, яким частково задовільнив позов (Том 3 а.с.215-226).

Суд визнав протиправним і скасувати наказ Департаменту від 14 березня 2023 року №274 о/с в частині призначення одноразової грошової допомоги у сумі 1006500 грн ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Зобов`язав Департамент призначити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у сумі 15000000 грн на підставі припису пункту 2 постанови Уряду України від 28 лютого 2022 року №168 (в редакції на 28 лютого 2022 року) і виплатити кошти з урахуванням сплати коштів у сумі 1006500 грн.

Відмовив задоволенні позову в іншій частині вимог.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту на користь кожного ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судові витрати у сумі 1211,20 грн.

18 березня 2025 представник позивачів отримав копію рішення суду (Том 3 а.с.229).

19 березня 2025 року звернувся до суду зі заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 40075,80 грн (Том 3 а.с.230-238).

Представник Департаменту подала заперечення на заяву (Том 4 а.с.1-5).

Зазначила про завищення гонорару адвоката, так як справу розглядали у порядку спрощеного позовного провадження.

Пояснила, що позовна заява містила вимоги до двох відповідачів.

Стверджує, що позивачі до закінчення розгляду справи не заявили про понесення судових витрат.

27 і 28 березня 2025 року представники Департаменту і позивачів подали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності (Том 4 а.с.11-12, 15-16).

28 березня 2025 року сторони і третя особа в судове засіданні не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (Том 4 а.с.18).

Відповідно до приписів частини 3 статті 252 КАС України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Так, приписами частини 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявили про понесення витрат на професійну правничу допомогу у позовній заяві і разом з нею подали відповідні докази (Том 1 а.с.1-46).

Упродовж 5 днів з дня ухвалення судом рішення подали докази понесення таких витрат (Том 3 а.с.230-238).

Професійну правничу допомогу надав адвокат Плакущий С.В. на підставі договорів від 07 серпня 2023 року (договір укладено до подання позову) (Том 1 а.с.153-59).

Положеннями пункту 4.2 правочинів передбачено, що гонорар адвоката погоджується за взаємною згодою сторін і оформляється додатковою угодою.

Додатковими угодами, які укладені з кожним з позивачів, від 07 серпня 2023 року встановлено, що гонорар адвоката за наданими послугами без врахування судового розгляду складає 9000 грн (Том 1 а.с.54-55, 58-59).

Мова про надання усних консультацій, підготовку документів для подачі позову, вивчення судової практики зі спірних питань, складання позову.

Водночас встановлено, що вартість участі в одному судовому засіданні у суді першої інстанції становить 3000 грн.

Адвокат брав участь у 6 судових засіданнях в режимі відео конференції.

Згідно акту приймання-передачі робіт, який підписано з двома позивачами, сума витрат на правничу допомогу становить 40075,80 грн (Том 3 а.с.236-237).

Акт містить детальний розрахунок наданих послуг, який узгоджується з додатковими угодами до договору про надання правничої допомоги.

Цю суму коштів позивачі сплатили спільно 18 березня 2025 року (Том 3 а.с.238).

Отже, кожен з позивачів поніс судові витрати у сумі 20037,90 грн.

Позовна заява складається з 43 аркушів (Том 1 а.с.1-43).

Адвокат структуровано зазначив норми права, які регулюють спірні правовідносини, сутність порушеного права і фактичні обставини справи.

Адвокат склав відповіді на відзиви відповідачів і пояснення третьої особи.

Адвокат під час судового розгляду подав додаткові пояснення, заяву про поновлення строку звернення до суду і інше.

Приписами частини 9 статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд вважає, що заявлена сума витрат на правничу допомогу співмірна з урахуванням складності спору, значення для позивачів і кількості судових засідань у випадку повного задоволення позову.

Так як позов містив дві вимоги до двох відповідачів, а суд задовільнив вимогу лише до Департаменту, то співмірною сумою витрат є сума у 20037,90 (40075,80 : 2) грн, що відповідає приписам частини 3 статті 139 КАС України.

Ці кошти має сплатити Департамент на користь позивачів у рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь кожного ОСОБА_1 і ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10018,95 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ