Ухвала суду № 126184666, 28.03.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/19618/21

провадження № 2-іс/340/613/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 12/10, ЄДРПОУ 30725226)

до відповідача Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 8-А, ЄДРПОУ 43337359)

про скасування картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, у якому просить:

- скасувати картку відмови Київської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100670/2021/00172;

- зобов`язати Київську митницю Держмитслужби відновити преференційний режим митного оформлення товарів за ВМД №UA100670.2021.103270 від 27.05.2021 р.;

- стягнути з відповідача надміру сплачену суму ввізного мита 179195,01 грн та 35839,75 грн ПДВ.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 судом прийнято справу №640/19618/21 до провадження.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Суддею встановлено, що позивач звернувся до суду за захистом порушеного права 13.07.2021 р., тобто в період дії Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням останніх змін, внесених Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції. Однак і в подальшому Кодексу адміністративного судочинства України зазнав змін.

Суд звертає увагу на те, що стосовно судового процесу та його учасників застосовується норма, яка була чинною на момент здійснення відповідної процесуальної дії. Більш пізня норма права скасовує дію попередньої норми, отже, стара норма права перестає діяти, оскільки замінена пізнішою, яка регулює ті самі процесуальні відносини. Аналогічний підхід застосований Верховним Судом, зокрема, у постановах від 19 червня 2018 року у справі №826/12868/17 та від 18 вересня 2019 року у справі №826/12479/14.

З огляду на зміну процесуального закону, позовна заява не відповідає ст. 160, 161 КАС України.

За приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у відповідача.

Згідно з ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позовна заява ПАТ "Агріматко-Україна" підписана директором Ф.С. Абу Хадід.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази наявності повноважень в особи, що підписала позовну заяву станом на дату прийняття справи до свого провадження Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінетів у відповідача, документальних доказів наявності повноважень в особи, що підписала позовну заяву станом на дату прийняття справи до свого провадження Кіровоградським окружним адміністративним судом (належним чином завірені копії статуту, протоколу про обрання або наказу про призначення директора, виписку з ЄДР, тощо).

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА