Ухвала суду № 126184181, 27.03.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2025 року Київ № 320/2344/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач).

Просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування у 2022 році при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за 2014-2016 роки;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три роки, що передують зверненню за призначенням пенсії за віком, тобто за 2019-2021 роки (10846,37), відповідно до статей 27, 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 19.04.2022 (дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку), з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до ухвали від 06.02.2023 (суддя Харченко С.В.) судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.

Внаслідок автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Скрипці І.М.

Ухвалою суду (суддя Скрипка І.М.) від 05.03.2024 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від позивача до суду надійшла заява про пришвидшення розгляду справи.

Розглядаючи заяву, суд зазначає таке.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та дії по цей час.

Станом на момент відкриття провадження у справі, воєнний стан продовжується, на підставі чого суд уважає за необхідне продовжити строки розгляду цієї справи.

Відтак, із урахуванням зазначеного, прискорити (пришвидшити) розгляд справи не вбачається можливим.

Окремо суд звертає увагу позивача на таке.

Звернення щодо прискорення розгляду справи не мають жодного відношення до судового процесу, а саме: правовідносин, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства, тобто діяльності адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Цим Кодексом передбачені права, які мають учасники справи та те, що такі права є процесуальними і мають бути визначені законом.

При цьому, Кодексом встановлено, що учасники справи та їхні представники зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Звернення щодо прискорення розгляду справи не відносяться до процесуальних прав учасників справи, а є спробою вплинути на черговість розгляду певної справи, що є несправедливим по відношенню до учасників інших справ.

Крім того, відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Суд уважає, що в діях позивача наявні ознаки зловживання процесуальними правами, оскільки ініційоване у клопотанні питання про пришвидчення розгляду справи, Кодексом адміністративного судочинства не передбачене.

У випадку розгляду непередбачених законом клопотань матиме наслідком порушення принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, оскільки у силу вимог статті 8 Кодексу, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до частини п`ятої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладене, заява позивача про пришвидчення розгляду справи є очевидно безпідставною та необґрунтованою, тому суд доходить висновку про наявність підстав для її повернення.

Керуючись статтями 44, 45, 166, 167, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву про пришвидчення розгляду справи - повернути заявнику.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.