Ухвала суду № 126184088, 28.03.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

28 березня 2025 року Справа № 640/29577/20 ЗП/280/583/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795)

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м.Київ, 01001; код ЄДРПОУ 37471975)

про скасування постанови від 22.10.2020 ВП №60891651 про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Державної судової адміністрації України (далі позивач) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- зупинити виконання постанови головного Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. від 22.10.2020 ВП №60891651 про накладення штрафу до розгляду позовної заяви ДСА України по суті;

- постанову головного Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В., винесену у виконавчому провадженні 22.10.2020 ВП №60891651 про накладення штрафу скасувати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2020 позовну заяву Державної судової адміністрації України залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання по справі №640/29577/20 на 04.02.2021.

У судовому засіданні 04.02.2021 протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва задоволено клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду та поновленою позивачу строк звернення до суду із даною позовною заявою. Крім того, вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 12.03.2021 протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва задоволено клопотання представників сторін та ухвалено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» Окружний адміністративний суд м. Києва було ліквідовано.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дану адміністративну справу надіслано до Київського окружного адміністративного суду.

16.07.2024 Верховна Рада України ухвалила Закон України від 16.07.2024 № 3863-IX «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

На виконання даного нормативно-правового акту, враховуючи положення Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом дану адміністративну справу передано Запорізькому окружному адміністративному суду.

18.03.2025 автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному п. 15.4 Перехідних положень КАС України, для розгляду адміністративної справи № 640/29577/20 призначено суддю Садового Ігоря Вікторовича.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/29577/20 (провадження ЗП/280/583/25) за позовом Державної судової адміністрації України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови від 22.10.2020 ВП №60891651 про накладення штрафу та вирішено розпочати спочатку судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

25.03.2025 (вх.№14266) до суду через підсистему «електронний суд» надійшли письмові пояснення відповідача, у яких окрім іншого зазначено, що виконавче провадження ВП №65978705 перебувало на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що в свою чергу вказує на відсутність безпосередніх правовідносин позивача з Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, та можливість настання юридичної відповідальності відповідача у даній справі. Відповідно до пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень); відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень; відділи державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - відділи державної виконавчої служби). З огляду на вищевикладене вказано, що відповідач не вчиняв жодних дій, які направлені на порушення прав позивача, а тому не може нести негативних наслідків за результатами розгляду даного позову, що в свою чергу свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог відносно Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залучення до участі у справі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до статті 6 Закону України від 02.06.2016 №1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень); відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень; відділи державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - відділи державної виконавчої служби).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що предметом даного адміністративного позову є постанова головного Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В., винесена 22.10.2020 у виконавчому провадженні ВП №60891651 з примусового виконання виконавчого листа №280/676/19, виданого 06.11.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом.

Враховуючи, що виконавче провадження ВП №60891651 з примусового виконання виконавчого листа №280/676/19, виданого 06.11.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом перебуває на виконанні саме у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а також беручи до уваги відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул.Городецького, буд.13, м.Київ, 01001; код ЄДРПОУ 00015622).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 48, 162, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул.Городецького, буд.13, м.Київ, 01001; код ЄДРПОУ 00015622).

2. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

3. Встановити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4.Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий