Ухвала суду № 126180636, 28.03.2025, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 731/269/24

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевірив матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області,

вул. Шевченка, 38, селище Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Батуринський гетьман МК», вул. Київська, 131, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500,

предмет спору: про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування; визнання поновленим договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024, ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, з проханням (з урахуванням уточненої прохальної частини позовної заяви):

- визнати недійсним та скасувати рішення Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 20.04.2023 № 97 «Про відмову у поновленні договорів оренди землі», в частині відмови в поновленні договору оренди землі від 23.11.2016 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,1411 га;

- визнати поновленим договір оренди землі від 23.11.2016, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 9,1411 га, за кадастровим номером 7421182900:02:000:0564, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 23.11.2016.

Позов обґрунтований протиправністю дій органу місцевого самоврядування в частині відмови в поновленні договору оренди землі від 23.11.2016 на новий строк та на тих самих умовах, з огляду на належне виконання позивачем договірних зобов`язань за цим правочином та наявністю в нього переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 09.12.2024 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , що оскаржене до суду апеляційної інстанції.

За результатами апеляційного перегляду, Чернігівським апеляційним судом, винесена постанова від 05.03.2025, якою апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково; рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 09.12.2024 скасоване; провадження в справі закрите, на підставі частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесений до господарської юрисдикції, оскільки реалізація права на поновлення договору оренди землі, в порядку статті 33 Закону України "Про оренду землі", входить до змісту правовідносин щодо права користування земельною ділянкою, наданою для ведення фермерського господарства; спір у справі, що розглядається, виник між фізичною особою і органом виконавчої влади, який реалізує політику в сфері земельних відносин, з приводу користування земельною ділянкою з цільовим призначенням "для ведення фермерського господарства", відтак підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14.03.2025, за клопотанням позивача, справа № 731/269/24 передана на розгляд Господарському суду Чернігівської області.

24.03.2025, на адресу Господарського суду Чернігівської області, надійшли матеріали даної справи.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи № 731/269/24 суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.

За п. 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір (далі Закон).

За частиною 1 статті 3, частиною 1 та п. 1, п. 2 частини 2 статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється в відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - в відсотковому співвідношенні до ціни позову та в фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 цього Закону встановлено, що в разі коли в позовній заяві об`єднані дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за розгляд господарським судом позову, що об`єднує дві вимоги немайнового характеру, мав бути сплачений судовий збір у сумі 6056 грн.

Суд установив, що позивачем, згідно з квитанцією від 25.04.2024 № 2564-8136-9922-7448, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Сума недоплати до Державного бюджету України судового збору за розгляд господарським судом цього позову складає 3633,60 грн, що обрахований за ставками діючими на 01.01.2024.

Суд установив, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження сплати до Державного бюджету України судового збору в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до частин 11 - 13 статті 176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження в справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подачі до суду належних доказів сплати судового збору в сумі 3633,60 грн в установленому законом порядку.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 176, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу, протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору в сумі 3633,60 грн.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 13 статті 176 ГПК України в разі неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко