Ухвала суду № 126179599, 27.03.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

27.03.2025м. Дніпро№ 904/1777/23Суддя Ярошенко В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" від 20.03.2025 про визнання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 у справі № 904/1777/23:

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ" про зобов`язання вчинити певні дії та стягнути з відповідача штраф у розмірі 16 020, 80 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/1777/23. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через систему «Електронний суд» 26.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ" надійшов відзив на позовну заяву.

01.05.2023 від Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» надійшла відповідь на відзив.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2024 позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ» вчинити дії, а саме: за власний рахунок виконати гарантійні зобов`язання (усунути недоліки) за договором № 2106000125 від 30.06.2021, на надані згідно акту здачі-приймання наданих послуг по ремонту техніки № 51346 від 22.06.2022, в частині проведення гарантійного ремонту по заміні електронного блоку управління (каталоговий номер 332/К6848) на екскаваторі JCB JS115 LC, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний № Т1981ПЛ. Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» штраф у розмірі 16 020, 80 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 368 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2024, яке набрало законної сили 31.05.2024 видано накази про примусове виконання рішення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.06.2024 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1777/23.

12.03.2025 справа № 904/1777/25 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025, яке набрало законної сили 26.02.2025 видано наказ про примусове виконання постанови.

20.03.2025 від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшла заява про визнання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/1777/23.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити заяву до розгляду в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 339-340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви в межах розумного строку у засіданні на 02.04.25 о 10:20 год. яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко