Постанова № 126178756, 27.03.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/322/25

Номер провадження 3/298/252/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Ужгородського РУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 543882 від 24.02.2025, ОСОБА_1 24.02.25 о 15 год. 00 хв., знаходячись за адресою: смт. Великий Березний, вул. Зелена, буд.б/н, здійснювала торгівлю тютюнових виробів, а саме сигарети «COMPLIMENT BLUE» в кількості 137 пачок вартістю 70 грн. за одну пачку, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги абз. 3 ч. 4ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, повторно не з`явилася.

З протоколу про адміністративну правопорушення убачається, що ОСОБА_1 обізнана про те, що справа про адміністративне правопорушення щодо неї буде розглядатися Великоберезнянським районним судом Закарпатської області.

Клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи не є обов`язковою.

За таких обставин, зважаючи на строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що справу може бути розглянуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАПроздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену санкцією зазначеної норми.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством».

Відповідно до п.226.5ст.226Податкового кодексуУкраїни маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 543882 від 24.02.2025, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП, що підтверджується доданими до нього матеріалами, зокрема: копією рапорту начальника сектору превенції капітана поліції Граба Є. від 24.02.2025; копією протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2025 серії ВАД № 246198; копією пояснень ОСОБА_1 від 24.02.2025, в яких вона визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; копією акту огляду та вилучення безакцизних тютюнових виробів від 24.02.2025; фотознімками з місця вчинення правопорушення; листом про направлення вилученої продукції до кімнати речових доказів від 24.02.2025.

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення поза розумним сумнівом.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначенихст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАПстроки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

При накладенні адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33КУпАП враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відтак вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.156КУпАП з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не застосовує, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення така виручка відсутня.

Разом з тим, суддя констатує, що відповідно до вимог статей1,5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції»продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.7Податкового кодексу України).

Оскільки вилучені сигарети не мають марок акцизного податку, такі, зважаючи на вказані законодавчі положення відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а отже, підлягають знищенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4Закону України«Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст.156, ч. 1 ст. 164, ст. 245, ч. 1 ст. 276, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАПу виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі сигарет марки «COMPLIMENT BLUE» в кількості 137 пачок, вартістю 70 грн. за одну пачку, без марок акцизного податку, вилучені згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 543882 від 24.02.2025 та серії ВАД №246198 від 24.02.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходівбюджету - 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяці

Суддя О.В. Ротмістренко