Рішення № 126176816, 27.03.2025, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/709/25

провадження № 2/619/671/25

Заочне рішення

іменем України

27 березня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/709/25,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

вимоги позивача: про зняття арешту з нерухомого майна.

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить зняти арешт нерухомого майна, що наявний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 1346792, зареєстрований 01.10.2004 13:25:54 за № 1346792 реєстратором: Дергачівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова 1393/2, 14.09.2004, Дергачівський відділ державної виконавчої служби, об`єкт обтяження: невизначене майно, приміщення корівника, с. Замірці, Харківської області, Харківського району, власник: ОСОБА_1 . У обґрунтування позову зазначено, що належна будівля корівника розташована на земельних ділянках кадастрові номери: 6322010100:01:000:1071 площею 0,6148 га та 6322010100:01:000:1070 площею 6,0544 га. Під час вирішення питання придбання земельних ділянок, на яких розташована будівля корівника, на початку жовтня 2024 року йому стало відомо, що постановою Дергачівського відділу державної виконавчої служби від 14.09.2004 № 1393/2 на невизначене майно, приміщення корівника, яке розташоване за адресою: с. Замірці Харківського району Харківської області накладено арешт. Дергачівською державною нотаріальною конторою 01.10.2004, на підставі зазначеної вище постанови ВДВС, до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна внесено обтяження № 1346792. У зв`язку з тим, що на теперішній час у нього відсутня будь яка заборгованість, яка б перебувала на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, він 16 жовтня 2024 року звернувся до Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 18 листопада 2024 року Дергачівський відділ ЛВС у Харківському районі Харківської області листом від 15.11.2024 № 67442 повідомив, що згідно перевірки АСВП на виконанні у відділі не перебувають виконавчі провадження щодо стягнення з нього будь-якої заборгованості.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 10.02.2025 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.03.2025.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши заяву у якій просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Дергачівського ВДВС у Харківському районі СМУ МЮ у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання, не подав відзив на позов, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення корівника в АДРЕСА_1 » площею 889,40 кв.м на підставі договору купівлі-продажу № И-43/2001-Н від 01.02.2002 (а.с. 10-13).

Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 1346792, підстава обтяження: постанова 1393/2 від 14.09.2004 Дергачівський відділ державної виконавчої служби, накладено арешт на приміщення корівника с. Замірці, Харківської області, Дергачівського району, власником якого є ОСОБА_1 (а.с. 14).

Із листа Дергачівського ВДВС у Харківському районі СМУ МЮ убачається, що згідно перевірки АСВП на виконанні у відділі не перебувають виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Як роз`яснено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

У статті 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також можливість їх захистити іншим способом, встановленим договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 316ЦКУкраїни правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 2-356/12, від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20, від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15 зазначено, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Згідно з положеннями статті 391ЦКУкраїни власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки на виконанні не перебувають виконавчі провадження щодо стягнення з позивача, то такіобставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення корівника за адресою: АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження № 1346792.

Відповідачу надіслати копію судового рішення в електронній формі у порядку, визначеному законом, відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

відповідач: Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 41430510, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м.Дергачі, вул. Садова, буд. 10.

Суддя І. М. Нечипоренко