Рішення № 126176562, 21.03.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/236/25

Провадження №2-о/567/32/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Дем`янчук Н.В.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовомузасіданні справуза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою в Острозький районний суд та просить встановити факт належності йому архівних довідок, у яких невірно вказані його паспортні дані.

Посилаючись на неможливість внесення змін в дані документи та те, що неправильність запису у даних правовстановлюючих документах позбавляє його можливості правильного визначенняйого трудовогота страховогостажу,просить судвстановити фактналежності архівної довідки №553 від 19 серпня 2024 року, що видана Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» архівної довідки №704 від 27 листопада 2024 року, що видана Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради».

Ухвалою суду від 11.02.2025 заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засідання заявник та його представник підтримали заяву та просять встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просить розглядати справу в його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що особисто знає заявника і працювала разом із ним, вона на посаді економіста, а ОСОБА_1 - агронома, що правильно прізвище, ім`я, по батькові заявника саме « ОСОБА_1 » та він єдиний із такими анкетними даними працював на той період у колгоспі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що також працював у колгоспі разом із ОСОБА_1 і вказує, що правильно прізвище, ім`я, по батькові заявника саме « ОСОБА_1 » та він єдиний із такими анкетними даними працював на той період у колгоспі разом із ним.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 1998 до 1999 роки працював в КСП «Рясниківське» Гощанського району Рівненської області на посаді тракториста, що підтверджується записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 01 квітня 1983 року. (а.с.12-16)

Заявник звернувся до Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з питанням перегляду його документів для призначення пенсії та надав також довідки що видані Трудовим архівом Гощанської селищної ради Рівненської області.

Зокрема,Трудовим архівомГощанської селищноїради Рівненськоїобласті видано: архівну довідку№553від 19серпня 2024року,згідно якого ОСОБА_1 ,(такзазначено вдокументах),працював вКСП «Рясниківське»Гощанського районуРівненської областіі йоговідпрацьовані вихододніза 1998-1999роки; архівну довідку №704 від 27 листопада 2024 року ОСОБА_1 1964 р.н. (так зазначено в документах за 1998 рік), ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (так зазначено в документах за 1999 рік) працював в КСП «Рясниківське» Гощанського району Рівненської області і його трудова участь за 1998- 1999 роки. У вказаних довідках, по батькові заявника, зазначалась скорочено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ». (а.с.9, 10)

За наслідками розгляду документів, позивачу було відмовлено у зарахуванні періоду роботи у КСП «Рясниківське», що передбачені архівними довідками №553 від 19 серпня 2024 року та №704 від 27 листопада 2024 року для призначення пенсії. (а.с.20-21)

Той факт, що позивача прізвище, ім`я та по-батькові правильно « ОСОБА_1 » та документи належать йому, і що він дійсно працював в зазначеному колгоспі підтверджується також трудовою книжкою НОМЕР_3 від 01 квітня 1983 року, паспортом громадянина України заявника серії НОМЕР_4 , довідкою РНОКПП. (а.с.3-6)

Згідно з трудовою книжкою колгоспника № НОМЕР_5 , трудовою книжкою НОМЕР_6 від 01.12.2005 року, ОСОБА_3 працювала в КСП «Рясниківське» Гощанського району Рівненської області з 1976 року до його реоганізації в1999 році.(а.с. 38-40)

Згідно з трудовою книжкою від 02.01.1985 року, ОСОБА_2 працювала в КСП «Рясниківське» Гощанського району Рівненської області в1999 році(а.с.41-42)

Згідно ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України- фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що встановити даний факт іншим шляхом заявник не має можливості.

Відповідно до ч. 1ст. 28 ЦК України - фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до n. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявнику для визначення його трудового та страхового стажу.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати своє право на обчислення трудового стажу та розміру заробітку, які необхідні для обрахунку розміру пенсії.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним що документи містять неправильне написання анкетних даних заявника та усунення вказаної неправильності можливе лише шляхом встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів.

Оскільки від встановлення факту належності документів, залежить виникнення та зміна прав заявника на пенсію, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються з його заявою, суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 265, 315-319 ЦПК України суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненської області (місцезнаходження: м. Рівне, вул.Борисенка Олександра, 7 Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 21084076), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 :

- архівної довідки №553 від 19 серпня 2024 року, що видана Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»;

- архівної довідки №704 від 27 листопада 2024 року, що видана Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.03.2025.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.