Ухвала суду № 126176059, 28.03.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/152/25

Провадження № 1-р/592/11/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2025 року у справі № 592/152/25, провадження № 1-кс/592/111/25,

установив:

10.01.2025 слідчий суддя задовольнив клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженню № 120242005520000157, внесеному до ЄРДР за ч. 1 ст.358 КК України та доручив експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса» провести судово-почеркознавчу експертизу по вищезазначеному кримінальному провадженню.

19.03.2025 від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.01.2025 з тих підстав, що експертною установою надано заявнику рахунок і проект договору із вимогою про сплату витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи. В той же час, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. На підставі вищенаведеного представник заявника просить роз`яснити порядок виконання ухвали про доручення експертам провести дану експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали (ч. 2 ст. 369 КПК України).

Слідчий суддя не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Отже, необхідність роз?яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

У ході роз?яснення судового рішення слідчий суддя повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова, на які посилається слідчий суддя при прийнятті відповідного процесуального рішення.

Отже, роз?яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2025, вона складена у відповідності до вимог статей 242-244, 369-372 КПК України, з посиланням на відповідні норми процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, а будь-яких об`єктивних відомостей про ускладнення виконання цього рішення через його незрозумілість, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення (ухвали), оскільки воно є зрозумілим і роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 369 - 372, 380 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2025 року у справі № 592/152/25, провадження № 1-кс/592/111/25.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1