Ухвала суду № 126175742, 27.03.2025, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/73/25

У Х В А Л А

"27" березня 2025 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське, заяву представника позивача - адвоката Згоди О.О. про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики було задоволено. В задоволенні судових витрат на оплату правових послуг адвоката, позивачу відмовлено в зв`язку з недоведеністю понесених таких витрат.

Після ухвалення судом рішення представником позивача - адвокатом Згодою О.О. подано до суду заяву про винесення додаткового рішення, де останній просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить судове засідання провести без його участі, заяву про винесення додаткового рішення підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї докази, дослідивши матеріали цивільної справи №402/73/25 суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Аналіз наведених процесуальних норм вказує на те, що суд може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Між тим, як вбачається з рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року, у цивільній справі № 402/73/25 питання щодо витрат на професійну правничу допомогу судом було вирішено та у їх стягненні відмовлено.

Відтак, правових підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви представника позивача адвоката Згоди О.О. про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.Ю. Ясінський