Рішення № 12617555, 30.11.2010, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-1824/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.11.2010 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого судді Караваєва К.М.,

при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія +», 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Герої Перекопу», про розірвання договору оренди землі і стягнення сум,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 17.09.2010 року звернулася до суду з позовом до ТОВ “Надія +”, просить розірвати договір оренди земельної ділянці площею 3,37 га, укладений між нею та відповідачем 15.06.2009 року строком на 10 років та зареєстрований у Красноперекопському кущовому відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру», посилаючись на те, що відповідач не виконує прийняті на себе зобовязання за договором, передбачені п.п. 4.1, 4.3, а саме до теперішнього часу не провів виплату орендної плати у сумі 2622 грн за 2009 рік у визначений у договорі строк її виплати до 31.12.2009 року.

Про перенесення строків оплати орендної плати, передбачених п.4.1.3 Договорів оренди, відповідач не сповіщав.

Враховуючі викладене, а також положення п.12.4 договору оренди, позивачка вважає, що відповідачем порушені суттєві умови укладеного між ними договору оренди земельної ділянці, а тому він підлягає розірванню.

З тих же підстав позивачка просить суд також стягнути на її користь з відповідача 2622,00 грн.

Ухвалою суду від 2.11.2010 року позов ОСОБА_1 в частині стягнення орендної плати в сумі 2622,00 грн залишений без розгляду на підставі заяви представника позивачки ОСОБА_2.

30.11.2010 року доповнила свої вимоги просить, з вищевказаних підстав, стягнути з відповідача на її користь 712,10 грн заборгованість по виплаті орендної плати з урахуванням пені за несвоєчасне виконання своїх зобовязань по договору оренди землі.

Ухвалою суду від 23.11.2010 року до участі у справі у якості 3-ї особи залучене ТОВ «Герої Перекопу».

У судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлені ОСОБА_1 вимоги і наполягають на їх задоволенні.

Представник відповідача директор товариства Дяченко Г.В. з вимогами позову в частині розірвання договору оренди землі не погодився, мотивуючи тим, що протягом 2009 року та у лютому місяці 2010 року підприємство, в рахунок виплати орендної плати, виплатило податок з доходу ОСОБА_1, видавало їй зерно пшениці, ячменю, рисову мучку, поросят, а також 700 грн, що складає в грошовому еквіваленті 1787,50 грн.

У звязку з виконанням рішення ГС АР Крим від 12.10.2009 року та постанови Вищого господарського суду України від 23.02.2010 року щодо до стягнення з ТОВ «Надія +» на користь ТОВ «Герої Перекопа» 723005,20 грн та судові витрати по справі, постановою ВДВС Красноперекопського міськрайуправління юстиції АР Крим були накладені арешти на усе майно ТОВ «Надія +», у тому числі на виробництво майбутнього урожаю та на розрахункові рахунки, внаслідок чого підприємство вимушено було припинити подальші виплати орендної плати як ОСОБА_1, так і іншим орендодавцям.

18.08.2010 року змінилися засновники ТОВ «Надія +» і корпоративні права перейшли до іноземних громадян, яким взяли на себе зобовязання виплатити орендну плату всім пайщикам за 2009-2010 рік.

Оскільки до наступного часу ТОВ «Надія +» не виконало рішення ГС АР Крим від 12.10.2009 року, то між ним та ТОВ «Голден -Райс» 20.09.2010 року був укладений договір про переуступку боргу, згідно якого, дане підприємство стало виплачувати, в рахунок погашення зобовязань ТОВ «Надія +», залишки невиплаченої орендної плату орендодавцям.

Разом з тим, ОСОБА_1 на пропозицію ТОВ «Надія +» отримати через ТОВ «Голден-Райс» залишок невиплаченої орендної плати за 2009 рік 441,2 грн, а також пеню у звязку з несвоєчасною виплатою орендної плати у розмірі 270,90 грн, відповіла відмовою.

Проти задоволення позову ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по орендної платі, з урахуванням пені, Дяченко Г.В. не заперечує.

Представник 3-ї особи ТОВ «Герої Перекопу» ОСОБА_3 пояснила суду, що між ТОВ «Надія +» та ТОВ «Герої Перекопу» угода щодо використання земельної ділянки ОСОБА_1 не укладалась, а тому вона просить суд прийняти рішення по справі на свій розсуд.

Суд, вислухавши позивачку, представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

З пояснень сторін і матеріалів справи вбачається, що 15.06.2009 року між позивачкою та ТОВ «Надія +» був укладений договір оренди земельної ділянці площею 3,37 га, що належить позивачки на праві власності, строком на 10 років та зареєстрований у Красноперекопському кущовому відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру» 24.02.2009 року за № 0409020001473 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.6,10-14).

Відповідно до умов укладених договору з позивачкою, оренда плата за користування земельною ділянкою повинна була сплачуватися ТОВ “Надія +” у розмірі 2622 грн на рік не пізніше 31 грудня поточного року, з урахуванням індексації, у змішаної формі (натуральної, грошової і відробіткової).

Термін орендної плати може бути перенесений орендарем в межах шести місяців при умові належного повідомлення орендодавця (п.4.1- 4.3 Договору).

Виконуючі умови укладеного договору, ОСОБА_1 передала належну їй земельну ділянку відповідачу, однак останній свої зобовязанні по договору щодо виплати орендної плати виконав лише частково виплатив орендну плату за 2009 рік у лютому 2010 року лише частково - у розмірі 1787,50 грн.

Також, до наступного часу ТОВ «Надія +», відповідно до ст.ст.9,10 Декрету про прибутковий податок з громадян, не сплачений з суми орендної плати прибутковий податок з ОСОБА_1 за 2009 рік в розмірі 393,3 грн (а.с.73-79).

У звязку з виконанням рішення ГС АР Крим від 12.10.2009 року та постанови Вищого господарського суду України від 23.02.2010 року щодо до стягнення з ТОВ «Надія +» на користь ТОВ «Герої Перекопа» 723005,20 грн та судові витрати по справі, постановами ВДВС Красноперекопського міськрайуправління юстиції АР Крим були накладені арешти на усе майно ТОВ «Надія +», у тому числі на виробництво майбутнього урожаю, та на розрахункові рахунки, внаслідок чого підприємство припинило здійснення своїй діяльності та вимушено було припинити подальші виплати орендної плати як ОСОБА_1, так і іншим орендодавцям (а.с.60,90-113,131).

16.08.2010 року між ТОВ «Надія+» і ТОВ «Голден-Райс» був укладений договір про переуступку боргу, згідно якого, ТОВ «Голден-Райс» прийняло на себе зобовязання про виплату заборгованості з орендної плати (а.с.80,81).

18.08.2010 року змінилися засновники ТОВ «Надія +» і корпоративні права перейшли до іноземних громадян (а.с.38-59).

На пропозицію ТОВ «Надія +» отримати, в рахунок погашення заборгованості по орендної платі та пені у з несвоєчасністю її виплати, в ТОВ «Голден-Райс» 712,10 грн ОСОБА_1 відмовилась, посилаючись на те, що ніяких відношень з даним підприємством вона не має.

Задовольняючі позов ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.13,15 Закону України “Про оренду землі”, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі, у числі інших, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду.

Статтею 21 цього Закону встановлено, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно ст.ст.31,32 Закону України “Про оренду землі”, п.п.12.4 укладених між сторонами договорів оренди землі, договір оренди землі може бути розірваний за взаємною згодою сторін, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом.

Заявляючи вимоги про розірвання договору, позивачка посилається на те, що відповідач належним чином не виконує свої зобовязання за укладеним між ними договором оренди землі щодо своєчасної виплати орендної плати.

Представник відповідача не оспорює фактів порушень підприємством умов укладеного з позивачкою договору оренди землі, однак вважає, що дані порушення виникли в результаті неправильного ведення господарчої діяльності попереднього керівництва ТОВ «Надія +», а також понесення за це відповідальності у вигляді відшкодування збитків ТОВ «Герої Перекопу» за рішенням суду.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 525-526, 530,651 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, у строк відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною такий договір може бути розірвано за рішенням суду.

Незважаючи на це, відповідачем орендна плата за землю позивачки до 31.12.2009 року не виплачувалася взагалі і про терміни перенесення строків її виплати, відповідно п.4.1.3 договору, остання не повідомлялася.

До наступного часу орендна плата у повному обсязі, з урахуванням пені, ОСОБА_1 не виплачена і відповідач позбавлений можливості виплатити її внаслідок арешту всього його майна, каси та розрахункових рахунків ВДВС Красноперекопського міськрайупраівління юстиції АР Крим у звязку з виконання рішення ГС АР Крим.

Разом з иим, суд враховує те, що дані обставини виникли в результаті неправильного ведення ТОВ «Надія +» господарської діяльності, що спричинило шкоду іншим землекористувачам.

Той факт, що ТОВ «Голден-Райс» прийняло на себе зобовязання ТОВ «Надія +» по виплаті заборгованості з орендної плати ОСОБА_1, значення для розгляду справи не має, оскільки остання не дала письмової згоди на переуступку боргу, внаслідок чого, як витікає з положень п.2.1 договору, даний договір не має юридичної сили.

Оскільки відповідачем порушені суттєві умови укладеного з позивачкою договору оренди землі щодо виплати орендної плати, то суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України, судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3,11,60,79,88,212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений між ТОВ «Надія +» і ОСОБА_1, зареєстрований 15.06.2009 року за № 040902000473 у Красноперекопському кущовому відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру».

Стягнути з ТОВ «Надія +», розташоване за адресою: с.Почетне Красноперекопського району вул..Леніна, 37, ЄДРПОУ 30863305, на користь ОСОБА_1, проживаючої у АДРЕСА_1, 808,6 грн, у тому числі 59,50 грн понесені нею витрати на оплату державного мита, а також 37,00 грн - витрати, повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в Красноперекопському міськрайонному суді АР Крим.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: