Ухвала суду № 126175433, 27.03.2025, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/42/25

381/3984/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача-адвоката Синяченко Віталія Петровича про призначення судової авто - товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

24.03.2025 через електронну пошту суду представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Синяченко В.П. направив клопотання про призначення авто - товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що позивачем було надано відповідні оцінки даних транспортних засобів, проте відповідач не погодився з такими оцінками і виконав замовлення звітів самостійно та долучив їх до матеріалів справи, проте судом не було приєднано їх разом з відзивом до матеріалів справи. Незважаючи на це відповідач не згоден з оцінкою позивача і є підстави для призначення авто - товарознавчої експертизи.

Представник відповідача та відповідач в підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали та просили його задовольнити.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Будова Н.М. не заперечувала проти задоволення клопотання, проте зазначила, що є необхідність відкорегувати питання експерту, прибравши у запитанні слова «з урахуванням технічного стану автомобіля час огляду».

Заслухавши позицію відповідача та представників сторін щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Так, відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Статтею 106 ЦПК України дійсно передбачено право сторони подати до суду висновок експерта, складений на замовлення учасників справи. Проте, ч.6 ст.106 ЦПК України визначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч.5 ст.106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Представником позивача подано до суду відповідні оцінки чотирьох транспортних засобів, проте відповідач не погоджується з такими оцінками і виконав замовлення Звітів самостійно, проте, судом останні були відхилені відповідно до ухвали суду від 19.02.2025.

Заявник, обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що проведення експертизи транспортного засобу, без наявності самого транспортного засобу і без наявності повної технічної документації на нього для відповіді на питання про його середню ринкову ціну є можливим, проте доцільніше провести таку експертизу з оглядом транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 22, 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне поставити експерту питання у тій редакції, яка запропонована стороною відповідача.

Таким чином, оскільки надані стороною позивача звіти ставиться стороною відповідача під сумнів та визначає лише ринкову вартість автомобілів аналогічних, а не дійсну, як того вимагає діюче законодавство та враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо дійсної вартості чотирьох транспортних засобів, з метою визначення дійсної вартості спірного майна, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для призначення авто - товарознавчої експертизи.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 103, 104, 107, 116, 197, 252, 253, 260, 261, 263, 264 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Синяченка Віталія Петровича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити посправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову авто - товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість т.з. - Trailor eurogam 247 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 з врахуванням стану транспортного засобу на час огляду;

2. Яка ринкова вартість т.з. - Volvo FH 440 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 з врахуванням стану транспортного засобу на час огляду;

3. Яка ринкова вартість т.з. - Wielton NS 34 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 з врахуванням стану транспортного засобу на час огляду;

4. Яка ринкова вартість т.з. - Renault Premium 440 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 з врахуванням стану транспортного засобу на час огляду.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 04119 м.Київ, вул. Джонса Гарета, 5, ЄДРПОУ 25575285, попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 381/3984/24 2/381/42/25 та копію даної ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М.Ковалевська