Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/761/24
Провадження № 2/375/425/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2025 року селище Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Юрченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Рокитне цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування.
Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов?язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом TOYOTA RAV-4, д.н. НОМЕР_1 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 .
Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області N? 357/15840/23 від 11 січня 2024 року ОСОБА_1 05 грудня 2023 року о 17 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Таращанська, 199, керуючи транспортним засобом Renault Trafic, д.н.з НОМЕР_3 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції. В результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
До ТДВ «Експрес Страхування» було подано заяву про виплату страхового відшкодування та рахунок на ремонт TOYOTA RAV-4, д.н. НОМЕР_5 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 .
Згідно страхового акта № 3.23.05329-1 страхове відшкодування становить 379 419,98 грн.
Відповідно до умов договору майнового страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 379 419,98 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 68815447 від 29 грудня 2023 року.
Проведення відновлювального ремонту підтверджено актом виконаних робіт.
Оскільки цивільно-правова відповідальність володільця Renault Trafic, н.з. НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 станом на момент ДТП була застрахована у ПрАТ "СК "Євроінс Україна" на підставі полісу АР / 006520874, обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів нами було подано до ПрАТ "СК "Євроінс Україна" заяву про відшкодування шкоди в порядку суброгації по зазначеній події.
Полісом АР / 006520874 передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну -160 000,00 грн., франшиза - 3 200,00 грн.
ПрАТ "СК "Євроінс Україна", згідно Закону № 1961-IV, відшкодувало позивачу 156 800,00 грн. ( 160 000,00 ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну за полісом АР / 006520874 мінус з 200,00 франшиза за полісом АР / 006520874).
Отже заборгованість відповідача перед позивачем складає 222 619,98 грн. (379 419,98 -156 800,00 виплата ПрАТ "СК "Євроінс Україна" за полісом АР / 006520874).
Ухвалою Рокитнянського районного суду від 23.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Через електронний суд подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов?язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом TOYOTA RAV-4, д.н. НОМЕР_1 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 .
Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/15840/23 від 11 січня 2024 року ОСОБА_1 05 грудня 2023 року о 17 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Таращанська, 199, керуючи транспортним засобом Renault Trafic, д.н.з НОМЕР_3 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції. В результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно заяви від 07.12.2023 року ОСОБА_3 звернулася до ТДВ «Експрес Страхування» про виплату страхового відшкодування та рахунок на ремонт TOYOTA RAV-4, д.н. НОМЕР_5 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 .
Згідно страхового акта № 3.23.05329-1 страхове відшкодування становить 379 419,98 грн.
17.12.2023 року було складено Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість). У акті зазначено власника транспортного засобу ОСОБА_4 . Також вказано марку автомобіля: «TOYOTA RAV- 4», номер кузова VIN - НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2021, пробіг 46888, Серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 . Однак на початку Акту зазначено, що Акт склав ОСОБА_5 . Даних про те, що саме ОСОБА_5 є належною особою на якого покладено законом правомірність складання зазначеного Акту матеріали справи не містять.
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_8 від 29.10.2021, який наданий до суду позивачем, маркою пошкодженого в ДТП автомобіля є: «TOYOTA RAV- 4», номер кузова VIN - НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2021.
ТОВ «Автосаміт Біла Церква» на замовлення ТДВ «Експрес Страхування» було видано рахунок-фактури № 0000002322 від 21.12.2023 року на «TOYOTA RAV- 4», державний номер НОМЕР_4 , відповідно до якої вартість запчастин (матеріалів), що планується використати становить 388 668,65 грн.
29.12.2023 року ТДВ «Експрес Страхування» складено страховий акт № 3.23.05329-1, відносно автомобіля «TOYOTA RAV- 4», державний номер НОМЕР_4 , відповідно до якого сума, яка підлягає страховому відшкодування становить 379419,98 грн ( 388668,65 грн. (франшиза) 9248,67 грн.).
29.12.2023 року ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 379 419,98 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 68815447.
05.02.2024 року ТОВ «Автосаміт Біла Церква» було надано Акти виконаних робіт № 0000011533, відповідно до яких послуги з технічного обслуговування і ремонту автомобіля «TOYOTA RAV- 4», державний номер НОМЕР_4 було проведено на загальну суму 388668,65 грн.
Закон, який регулює порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхового випадку за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів єЗакон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Статтями 7, 8 Закону України «Про страхування» визначено, що до видів обов`язкового страхування відноситься страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно ізст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страховувиплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (податидопомогу,виконатипослугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконуватиіншіумови договору.
Відповідно до положення ст. 18 Закону України «Про страхування» факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.
Стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», регламентує, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно зі статтею 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є така сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових плат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.
Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.
Нормою статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику заяву про страхове відшкодування.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.36.2 ст.36 вищевказаного Закону, Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову в його здійсненні. Має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Нормою п. 36.6 ст. 36 цього Закону, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Згідно із приписів п. 38.1.1 ст.38 вищевказаного Закону, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Нормами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" у випадку завдання збитку проведення незалежної оцінки є обов`язковим.
Так Наказом Міністерства юстиції України, Фондом державного майна України від 24.11.2023 № 142/5/2092, затверджено Методику товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.
Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. Методи оцінки, передбачені цією Методикою, можуть використовуватися для оцінки самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторів і комбайнів на колісних шасі, якщо вони не суперечать тим положенням, які регламентують оцінку цих видів транспорту.
Вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин п. 1.2., 1.3. Методики).
Пунктом 2.4 Методики передбачено, що вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).
Виходячи з аналізу зазначених вище норм, визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (висновком) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" та Методики товарознавчоїекспертизи таоцінки коліснихтранспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за №1074/8395 (з відповідним змінами).
Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що в матеріалах справи взагалі відсутній звіт (висновок) про оцінку майна, який би відповідав вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.
Суд критично ставиться до приєднаних до позовної зави документів, таких як: калькуляція до рахунку-фактури та рахунок-фактура № 0000002322 від 21.12.2023 року, страховий акт № 3.2305329-1, акт виконаних робіт №0000011533 від 05.02.2024 року, оскільки вони не є належними та достатніми доказами для визначення вартості завданої шкоди.
Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає що позовна вимога про відшкодування шкодив розмірі 222 619,98 грн не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю звіту (висновку) про оцінку майна, а саме транспортного «TOYOTA RAV- 4», державний номер НОМЕР_4 , який був пошкоджений під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.12.2023 року з вини відповідача ОСОБА_1 , що не надає суду можливості встановити правомірне визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. ст. 77, 79, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групидоказів).
Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.
Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, оскількипозовні вимоги не знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, вони в такому вигляді не ґрунтуються на встановлених нормах законодавства України
Стаття 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, оскільки судом в позові відмовлено, сплачений судовий збір позивачу не повертається.
КеруючисьЗаконом України "Про страхування", Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 979, 993, 1194 ЦК України, статтями 2, 7, 10-13, 76-83, 133, 141, 263-268 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлено 27 березня 2025 року.
Головуюча суддя О.В.Штифорук
Судове рішення № 126175400, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 27.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 375/761/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: