Постанова № 126174784, 27.03.2025, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/938/25

Провадження № 3/345/284/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Івано-Фрнківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, громадянина України,

за ч.1ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як встановлено актом фактичної перевірки від 20.02.2025 року за №157/09-19-09-01/ НОМЕР_1 , як фізична особа підприємець здійснював провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону , а саме реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії, чим порушено ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» із змінами та доповненнями, а саме у магазин-кафе «Корона», що в с.Боднарів по вул. Шевченка, 12 Калуського району, здійснив продаж алкогольного напою «Сидр» за ціною 64,00 грн. без наявності відповідної ліцензії, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав письмові пояснення, у відповідності до яких вину у вчиненому не визнає та просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП так як він отримав ліцензію №09160312202400194 від 07.06.2024 року на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), а тому враховуючи норми Закону №3817 та Закону №481 на підставі такої ліцензії, яка вважається чинною до завершення строку на який її було видано(до 09.06.2025) має право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пиво, сидр і перрі (без додавання спиту)).

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП, доведена такими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №252 від 24.02.2025 року (а.с.1), складеного щодо ФОП ОСОБА_1 за ч.1ст. 164 КУпАП;

- актом (довідкою) фактичної перевірки від 20.02.2025 року №5189/09-19-09-01/ НОМЕР_1 (а.с.2-5), магазину кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особипідприємця ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , перевіркою встановлено - роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, а саме за даними системи обліку даних РРО ДПС України в кафе-магазині згідно чеків РРО реалізовано алкогольні напої - сидр без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме реалізовано Сидр 1 пл., 1 л. за ціною 64,00 грн. ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2025 року у відповідності до яких він ствердив, що 20.02.2025 року о 13:28 год. продав сидр 1 л. по ціні 64 грн., розрахунковий документ вибив та видав на руки, а щодо ліцензії на реалізацію сидру він не знав і у майбутньому має намір оформити вказану ліцензію на реалізацію даного товару (а.с.11).

Згідно ізст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбаченост.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зіст.129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно дост.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1ст.164 КУпАПнастає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.6ст.128 Господарського кодексу України, громадянин - підприємець зобов`язаний у передбачених законом випадках і порядку одержати ліцензію на здійснення певних видів господарської діяльності.

Відповідно до ч.7,8 ст.16 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Суб`єкти господарювання, які отримали ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, мають право реалізовувати сидр та перрі (без додавання спирту) без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі сидром та перрі (без додавання спирту).

Відповідно до ч.2 Закону передбаченітакі види ліцензійяк:на правороздрібної торгівліалкогольними напоямита на право роздрібної торгівлі сидром та перрі (без додавання спирту), а ч.3 ст.41 Закону передбачено, що на кожний вид господарської діяльності надається окрема ліцензія, крім випадків, передбачених цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, до матеріалів справи ОСОБА_1 долучено копію ліцензії ДПС України від 07.06.2024 року за реєстраційним номером №09160312202400194 де чітко зазначено вид господарської діяльності на яку видано ліцензію роздрібна торгівля алкогольними напоями (пивом).

При цьому, ОСОБА_1 стверджує, що він як фізична особа підприємець отримав ліцензію №09160312202400194 від 07.06.2024 року на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), а тому враховуючи норми Закону №3817 та Закону №481 на підставі такої ліцензії, яка вважається чинною до завершення строку на який її було видано (до 09.06.2025 року) тому він має право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пиво, сидр і перрі (без додавання спирту)). Даний висновок на його думку підтверджується п. 3 розд. ХІІІ «Перехідні положення»» Закону № 3817 де встановлено, що ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, видані відповідно до Закону № 481 до 01 січня 2025 року, вважаються чинними та підтверджують право на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності до завершення строку, на який їх було видано (для ліцензій, виданих на визначений строк), або до дня припинення їхньої дії в порядку, визначеному Законом № 3817.

Суд не погоджується з доводами ОСОБА_1 , так як відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону №3817 суб`єкти господарювання, які отримали ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, мають право реалізовувати сидр та перрі (без додавання спирту) без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі сидром та перрі (без додавання спирту).

В судовому засіданні з`ясовано та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 09.06.2024 року було отримано один із видів ліцензії , а саме ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом), а не вид ліцензій: на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Суд звертаєувагу нате,що при наявності у ОСОБА_1 ліцензії нароздрібну торгівлю алкогольниминапоями,йому б не потрібнобуло отримувати ліцензіюна роздрібну торгівлю сидром таперрі.А оскількив ньогонаявна тількиліцензія нароздрібну торгівлюпивом,то нормиЗакону України №3817 нанього нерозповсюджуються.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1ст. 164 КУпАП. Долучені останнім в судовому засіданні докази щодо наявності ліцензії у ФОП ОСОБА_1 на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями(пивом), не спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

Санкція ч.1ст.164 КУпАПпередбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Процедура вилучення речей під час провадження в справі про адміністративне правопорушення передбаченаст. 265 КУпАП, згідно якої речі, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях234-1,234-2,244-4,262і264цьогоКодексу.

Відповідно дост. 29 КУпАПконфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Ні в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.02.2025 року №252 (а.с. 1), ні в акті від 20.02.2025 року №157/09-19-09-01/ 3603601075 фактичної перевірки не зазначено даних про вилучення алкогольних напоїв чи грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Дані про вилучення продукції під час проведення перевірки Державною Податковою Службою України є істотними складовими формулювання обставин правопорушення, що ставляться у вину особі, та є частинами складу адміністративного правопорушення, що, відповідно, підлягає обов`язковому доказуванню.

При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому в санкції ч.1ст.164 КУпАП, без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. без конфіскації.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувачГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Калуш/21081100 код 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA248999980313070106000009604.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106 - 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: