Постанова № 126174718, 27.03.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/315/25

Провадження № 3/342/111/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справупро адміністративніправопорушення,яка отриманавід відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Андріюк І.Г. поступили справи: № 342/315/25 (провадження № 3/342/111/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та № 342/316/25 (провадження № 3/342/112/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП. Постановою суду від 27.03.2025 дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до своєї співмешканки ОСОБА_2 погрози, образи, внаслідок чого потерпілій завдана шкода психічному здоров`ю.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин: 06.02.2025 біля 17 год 02 хв та 26.03.2025 біля 18 год 12 хв ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікти з своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Під час конфліктів висловлювався щодо неї нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Зазначені правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після піддання його 04.09.2024 адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП (в редакції, чинній на час піддання адміністративному стягненню). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав та підтвердив обставини їх вчинення, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Запевнив, що такого більше не повторить, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 207007 від 18.03.2025 та серії ВАД № 207008 від 27.03.2025 ОСОБА_1 повторно протягом року після піддання його 04.09.2024 адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП (в редакції, чинній на час піддання адміністративному стягненню), а саме: 06.02.2025 біля 17 год 02 хв та 26.03.2025 біля 18 год 12 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , застосувавши до неї погрози, образи, внаслідок чого потерпілій завдана шкода психічному здоров`ю.

За вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого настає відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (в редакції Закону№ 3733-IX від 22.05.2024, який набрав чинності 19.12.2024).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, крім його показів, даних у судовому засіданні, стверджується даними, що містяться у:

протоколах про адміністративні правопорушення: серії ВАД № 207007 від 18.03.2025 та серії ВАД № 207008 від 27.03.2025;

рапортах старших інспекторів ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області № 269 від 06.02.2025 та № 1728 від 26.03.2025;

протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.02.2025;

протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.03.2025;

письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 від 06.02.2025 та від 26.03.2025;

письмових поясненнях порушника від 18.03.2025 та від 27.03.2025;

копії постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2024 року по справі № 342/1131/24 (провадження № 3/342/375/2024), яка набрала законної сили 16.09.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції, чинній на час піддання адміністративному стягненню).

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП, обираючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_3 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан (на даний час не працює), обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення визнання вини, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення - вчинення правопорушень у стані сп`яніння.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2КУпАП (в редакції, чинній на час піддання адміністративному стягненню),на шляхвиправлення таповаги дозакону нестав, тому приходить до переконання, що йому доцільно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту за кожне адміністративне правопорушення.

Відповідно дост.36 КУпАПостаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виді адміністративного арешту.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положення статті 326, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, визнано таким, що не відповідаєКонституції України(є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2018 р. N 10-р/2018.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 33-36, 40-1, ч.3 ст.173-2, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:

-за ч.3ст.173-2 КУпАП-у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту;

-за ч.3ст.173-2 КУпАП- у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Відповідно дост.36 КУпАПостаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України,отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету:22030106)судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представниками протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Андріюк І. Г.