Постанова № 126174458, 27.03.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1428/25

3/296/628/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 07.02.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП.

Постановою суду від 10.02.2025 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/1428/25 (№3/296/628/25) та №296/1433/25 (№3/296/630/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/1428/25 (№3/296/628/25).

ОСОБА_1 31.01.2025 року о 14 год 10 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Житомирі, по вул. Сергія Параджанова,87 висловлювався словами нецензурної лайки, після чого зірвав з форменого одягу нагрудну бодікамеру, розмахував руками, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 31.01.2025 року о 14 год 15 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 на законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 не припиняв правопорушення, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг поліцейського, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 05.03.2025 та 27.03.2025 року не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, які надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП, підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №208896, ВАВ №208897 від 31.01.2025 року, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП; копією протоколу про адміністративне затримання серії АА №119956; рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції від 31.01.2025 року, згідно з під час несення служби в складі екіпажу Гранті 102, 31.01.2025 року на службовий планшет отримали виклик «Хуліганство». Прибувши на місце події заявник повідомив, що співробітники у стані сп`яніння погрожують фізичною силою. У ході спілкування з гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , останні не припиняли правопорушення, ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, шарпав поліцейського за формений одяг та висмикнув нагрудну камеру.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушень, особу правопорушника, зухвалу поведінку в момент події, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 31.01.2025 року адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко