Постанова № 126174340, 28.03.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/436/25

Провадження № 3/195/232/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарбузівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, місце реєстрації та місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

громадянин ОСОБА_1 15.03.2025 року о 23 годині 55 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 2 Ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області № 195/1971/24 від 04.11.2024 року про встановлення адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст 187 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №645565 від 18.03.2025 року.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності громадянина ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 645565 від 18 березня 2025 року;

- довідкою ПОГ СВГ ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Олега Швидкого в тім, що станом на 15.03.2025 року громадянин ОСОБА_1 24.02.2025 року згідно бази ІП НП був притягнутий до адміністративної адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- копією Ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 04.11.2024 року про продовження адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_1 терміном на6місяців тавстановлення певнихобмежень;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Єгорова В. від 16.03.2025 року про отримання 15.03.2025 року заяви та реєстрації ЄО за № 1432 про відсутність за місцем мешкання громадянина ОСОБА_1 о 23:55.

Письмові пояснення громадянина ОСОБА_1 відсутні, однак графа протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» містить наступний запис: «з порушенням згоден».

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2024 року відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено адміністративнийнагляд та встановлено певні обмеження.

Таким чином, при викладенні об`єктивної сторони правопорушення в протоколі серії ВАД № 645565 від 18 березня 2025 року ПОГ СВГ ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Олегом Швидким було допущено помилку, а саме: Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 04.11.2024 року про встановлення адміністративного нагляду.

Однак, адміністративний нагляд відносно громадянина ОСОБА_1 було встановлено Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області № 195/1761/23 ( №1-в/195/63/23) від 10.11.2023 року, а Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області № 195/1971/24 ( №1-в/195/78/24) від 04.11.2024 року адміністративний нагляд продовжено.

Враховуючи зміст вищезазначених доказів, суд приходить висновку про наявність з боку працівників поліції помилок при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КупАП, що є виключно неприпустимим. Однак, ці помилки не є суттєвими, та ніяким чином не можуть впливати на наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2024 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією частини першоїстатті 187КУПАП визначена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1)неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2)неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3)порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4)порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Диспозицією частини другоїстатті 187КУПАП визначена відповідальність за дії передбачені частиною 1 цієї статті, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст.33КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника та інші обставини у справі, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,187ч. 2,280,283,284,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень 00 копійокв дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA028999980314030542000004503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконаннятри місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Колодіна