Ухвала суду № 126174266, 27.03.2025, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3056/24

Номер провадження № 2/194/395/25

УХВАЛА

27 березня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01 лютого 2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z06.21654.003619290. 07 липня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z06.21654.003619290 в сумі 59285,78 грн., з яких: загальна сума боргу по тілу 19813,10 грн., загальна сума боргу по відсоткам 39472,68 грн. Зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07 липня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 59285,78 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» заборгованість за кредитним договором № Z06.21654.003619290 від 01 лютого 2018 року станом на 31 січня 2024 року у розмірі 59285,78 грн., з яких: загальна сума боргу по тілу 19813,10 грн., загальна сума боргу по відсоткам 39472,68 грн.; судовий збір у сумі 3028,00грн.

Представник відповідачаадвокат Плахтій О.В. вінтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Тернівського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті від11 лютого 2025року скасовано заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року по цивільній справі № 185/3056/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Представник відповідача адвокат Плахтій О.В. в судове засідання не з`явилася, але надала до суду клопотання про повернення позовної заяви та просить розглядати клопотання без її участі.

Представник позивачав судовезасідання не з`явився, але надав до суду заперечення щодо повернення позовної заяви, просить залишити її без задоволення, та надав докази, що підтверджують повноваження представника позивача, проводити розгляд справи без його участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1ст.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст.12, ч., ч. 1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Органи або інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Беручи до уваги викладені вище норми цивільного процесуального закону, суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписує позовну заяву про стягнення заборгованості, повинні бути підтверджені згідно з ч. 3 ст.58 ЦПК України в порядку представництва.

Судом встановлено,що повноваженняпредставника позивачапідтверджуютьсяпосадовою інструкцією помічника юриста Юридичного управління ТОВ «ФК«ЄАПБ» від 01 лютого 2017 р., копією витягу із наказу № 325-к від 18.11.2022 про прийняття Грибанова Д. на посаду помічника юриста Юридичного управління, копією довіреності Грибанова Д. як представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», яка дійсна на момент звернення до суду у 2024 році, копією довіреності Грибанова Д. як представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», яка дійсна станом на 2025 рік. Так, відповідно до довіреності представник позивача Грибанов Д. користується усіма правами позивача, у тому числі має право підписувати та подавати заяви, тому Грибанов Д., як представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», є уповноваженою особою підписувати позовну заяву.

Отже, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відкласти судове засідання на іншу дату, повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представник відповідача про повернення позовної заяви, відмовити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10-30 годину 13 травня 2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін