Рішення № 126173181, 27.03.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/7274/24

Провадження № 2-др/159/8/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика О.В.,

за участю секретаря судового засідання Купрій Ю.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Ковель впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 10 березня 2025 року позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія»«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромзадоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користьТОВ «ФінансоваКомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»заборгованість закредитним договором№ 76699187від 10.11.2023в сумі12250грн.та заборгованістьза кредитнимдоговором №4165926від 15.12.2023в сумі8128,40грн.,а такожсудові витратипо сплатісудового зборув сумі1546,09грн.В рештіпозову відмовлено.

12 березня 2025 року через «Елекстронний суд» від Захарчука І.А, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9788 грн.

Заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 270 ЦПК України,суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник відповідача просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу. Зазначає, що згідно укладеного договору, вартість послуг по наданню правничої допомоги адвокатом у даній справі становить 20000 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково на 51,06%, а тому витрати на правничу допомогу, пропорційно задоволених вимог, складають 9788 грн., які просить стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 .

Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, з поміж іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Представник відповідача, адвокат Захарчук І.А. підтвердив витрати на правничу допомогу договором № 18-12/24 від 18.12.2024 про надання правової допомоги, додатковою угодою № 1 до договору про надання правової допомоги № 18-12/24 від 18.12.2024, актом прийняття-передачі наданих послуг № 1 до договору № 18-12/24 від 18.12.2024.

При вирішенні питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд враховує обсяг фактично наданих адвокатом послуг, складність справи, кількість витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірність обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, при визначенні суми відшкодування суд має керуватися такими критеріями: дійсність витрат, необхідність витрат, розумність розміру витрат, співмірність витрат.

Суд дійшоввисновку,що розмірзаявленої представникомвідповідача витратна правничудопомогу єнеспівмірним зскладністю справита обсягомвиконаних адвокатомробіт.При цьому,суд виходитьз того,що розглянутасудом справа не має значної складності, розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без участі представника відповідача, який подав до суду відповідну заяву.

Очевидно, що перелічені в договорі та заяві на надання юридичної допомоги не вимагали від адвоката витрат часу у зазначеному ним обсязі, а заявлена до відшкодування сума не відповідає критеріям обґрунтованості та розумної необхідності.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку що позивачу слід відшкодувати лише необхідні і розумні витрати на правову допомогу. Такими у цій справі є витрати у розмірі 1000 грн., які і слід стягнути з позивача.

Керуючись п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:В. О. Лесик