Ухвала суду № 126172106, 27.03.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/347/25

Номер провадження 1-кс/585/487/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 42025202530000004 від 16.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 42025202530000004 від 16.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про відсторонення останнього від посади виконуючого обов`язки директора ДПТНЗ «Глинський професійний аграрний ліцей» на строк до 28 квітня 2025 року.

Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження у копіях, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно ч.1ст.155КПК України,прокурор,слідчий запогодженням зпрокурором маєправо звернутисядо слідчогосудді підчас досудовогорозслідування абосуду підчас судовогопровадження ізклопотанням провідсторонення особивід посади.

При цьому, частиною 2 статті 155 КПК України визначено, що у клопотанні про відсторонення особи від посади зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимогстатті 155цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що у ньому належним чином не виконано вимоги п.3 ч.2 ст. 155 КПК України, щодо обов`язку ініціатора клопотання викласти обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини.

При цьому слідчим суддею відзначається, що зазначення у клопотанні твердження про наявність обґрунтованої підозри та подальше перелічення доказів у кримінальному провадженні, не є тотожним до викладення обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на такі обставини

Крім того, до матеріалів клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому (його захиснику тощо) копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання

Наведене вище свідчить про недотримання вимог пп.2 ч.2 ст. 155 КПК України.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 155 та пп.2 ч.2 ст. 155 КПК України, у зв`язку із чим вважає за потрібне вказане клопотання повернути прокурору у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 155-156, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 42025202530000004 від 16.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади - повернути прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1